反贪会主席遭踩场！延扣3天是杀鸡儆猴？

今天我们来谈——踩场。这几天，大家在网络上应该都看到了那段影片。反贪会主席阿占巴基在吉隆坡世界贸易中心的一个公开演讲场合，话才说到一半，台下突然有几名年轻人站起来，高举著大字报，上面写着“逮捕阿占巴基”、“阿占巴基是烈火已死的象征”。他们现场高喊口号，要求他下台，场面一度非常尴尬，演讲也被迫中断。

这件事发生后，社会上的评价非常两极。有些人觉得这群年轻人“没教养”，说这是“不文明”的行为；但也有一群人，尤其是网民，觉得这喊出了大家心中的闷气。今天我想从这件事出发，跟大家好好聊聊这场“踩场”背后的意义，以及我们该如何看待这份年轻人的“火”。

首先，我们来看看为什么这群年轻人要选在这个时候、这个场合去“踩场”。这不是随机的捣乱，他们进行的是有组织的问责。这群来自青年组织“曼迪里”的成员，他们心里的愤怒来自于几个悬而未决的议题。首先是阿占巴基多年前的超额持股争议，虽然政府多次表示已经调查完毕，但那份关键的报告始终没有对外完全公开。接着是近期媒体爆出的“企业黑帮”指控，质疑反贪会内部是否与某些利益集团有染。

对这群年轻人来说，他们可能试过写信，试过在网上发文，但体制给予的回应通常是沉默或官腔。所以，他们选择了最激进、最能引起关注的方式：直接走到你面前，在你演讲的时候，当面告诉你，人民不满意。

当然，很快就有政府官员出来指责，说这种行为“不文明”。我听到这种说法时，心里其实感触很深。什么叫“文明”？如果一个反贪机构的最高领导人诚信受质疑，而体制却无法给予合理的交代，这种体制的“沉默”算不算一种文明的暴力？当所有温和的沟通管道都失效时，年轻人选择用这种具有冲击力的方式来表达诉求，这其实是民主社会的一种自我防卫机制。

更让我关注的是警方的反应。这 3 名年轻人当场被带走后，警方竟然向法庭申请延扣他们 3 天。我要在这里说一句：这是执法过当。

我们看看这起案件。现场有录影，证人有几百个，这 3 个年轻人的身分清清楚楚，他们举什么牌、喊什么口号，证据确凿què záo。在法律程序上，录个口供可能只需要几个小时。为什么要关他们 3 天？在马来西亚的政治环境下，我们心知肚明，这种延扣往往不是为了调查，而是一种“惩罚性延扣”。它是要让这些年轻人在还没被起诉前，先在拘留所里吃点苦头，同时也是在杀鸡儆猴，警告其他人：如果你们敢在 4 月 25 日的集会出来，这就是下场。

这让我想起了国阵执政的那段日子。

2011 年，大学生亚当阿德里在巫统大厦前降下了巫统的旗帜，当时的民联、也就是现在的希盟领袖，说他是勇敢的青年，批评国阵政府打压年轻人的声音。>>2016 年，法米里扎画了“小丑图”，那时候希盟领袖说这是艺术与讽刺的自由，批评政府“玻璃心”。2014 年，当大学教授发表评论被控煽动时，现在的内政部长也站在声援的最前线。

结果呢？今天，当同样的“踩场”发生在阿占巴基身上，当同样的延扣发生在新一代年轻人身上时，那些曾经在街头高喊改革的领袖们，很多都沉默了。以前被抓的是亚当阿德里，现在亚当阿德里在政府里做副部长，看到学生们的举动，他会不会想起以前的自己呢？

我看着这群年轻人的行动，心里其实是很敬佩的。说实话年纪渐渐大了，有了家庭，有了孩子，可能已经做不到像他们那样直接冲撞体制、不计后果。但正因为如此，我更觉得年轻人身上的那团“火”是多么珍贵。年轻人的火，可能是鲁莽的，但它是纯粹的。一个国家如果连年轻人都变得说话圆滑、不敢质疑权威，那这个国家就真的没有希望了。

所以，这种行为值得鼓励吗？我认为，我们不一定要鼓励每一种冲撞，但我们绝对应该守护那份敢于问责的勇气。警方这种做法，除了激化矛盾，没有任何好处。它把原本的一个小插曲，变成了一个政治符号，也为接下来的大型行动提供了源源不绝的动力。

这团火，不应该只让年轻人孤独地燃烧。我们这些社会的前辈，虽然不能像他们那样行动，但我们可以给予最实质的支持。4月25日，在独立广场的那场大集会，我，李伟康，一定会亲自出席，站在那里。

我选择“下场”，是因为我不想看到这份勇气被冷漠的体制浇熄。我也要在这里呼吁所有支持公民知识、关心大马未来的观众们：如果你也对现在的官僚傲慢感到不满，如果你也觉得反贪诚信不容妥协，请大家跟我一起“下场”。

我们不需要暴力，不需要混乱，但我们需要“人数”。我们要用和平但坚定的脚步，去告诉那些坐在冷气房里的官员们，改革不是口号，问责不是罪行。既然他们想用 3 天延扣来吓退我们，那我们就用 4 月 25 日的出席人数告诉他们，我们不吃这一套。

现在就把4月25号这个日子mark下来，独立广场，我们不见不散。