前陣子，時評人洪偉翔律師收到了來自交通部長陸兆福的法庭傳票；而幾乎在同一時間，我也收到了來自 Seputeh 國會議員郭素沁的法律索償信（NOD），指控我的影片涉嫌誹謗，並限期要求下架、道歉及巨額賠償。 這兩起事件的發生，究竟是個別政治人物的法律行動，還是反映出執政黨面對網絡監督時的新態度？今天這支影片，我不求掌聲，只求公理。我們從法律的專業角度，橫向對比這兩起案件背後驚人的三個相同點，並正面回應那些「開香檳慶祝」以及「剃人頭者人亦剃之」的網絡言論。 手握公權力、拿著納稅人薪金的代議士，到底應該如何面對人民的質疑？馬來西亞自媒體的合理監督底線，又還剩下多少？

這幾天大馬國會復會，一場關乎大馬未來 30 年法治命運的「檢控分權」修憲案正在上演。從過去引發社會爭議的 DNAA（釋放不代表無罪）案件，到歷史上的 1988 司法危機，大馬的司法獨立一直走得跌跌撞撞。 這次政府提呈的「總檢察長與檢察官職能分離」法案，為什麼會引來執政黨自家後座議員的集體踩煞車？支持與反對「7年任期」的背後，各自有什麼法理依據？ 真正的改革，不是把權力搬家，而是建立一套任何人掌權都不能濫權的制度。讓我們一起來拆解這次體制改革的含金量到底有多少！

選委會（EC）破天荒不讓柔佛與森美蘭同步選舉，難道是國家元首出於穩定大局所下的「指導棋」？故意拉長一個月的選務緩衝期，背後隱藏了怎樣的「政治風險隔離」與「以時間換空間」的深層盤算？ 7月份即將開審的芙蓉高庭司法大戰，會不會在提名日前踩下煞車，讓8月1日的州選成為歷史上第一次中途夭折的特殊選舉？

英國首相施紀賢（Sir Keir Starmer）正式宣布辭職，這距離他2024年帶領工黨勝選還不到兩年。這也意味著，英國在過去短短10年內，已經迎來了第7位首相！ 很多馬來西亞人覺得不可思議，當年我們4年換4任首相就已經舉國焦慮，為什麼英國政客換首相像換衣服一樣頻繁，國家機器卻沒癱瘓？很多人把原因歸咎於2016年的「脫歐」，但這真的只是脫歐的錯嗎？

提名日明明是六月二十七日，現在就開始跑選區，難道不違法嗎？哈，這個你問我就對了，因為我上次以獨立人士的身分參選時，也研究過這個問題。其實這涉及馬來西亞選舉制度裡一個長期存在的灰色地帶。 根據現行法律，一個人只有在提名日正式完成提名程序，並獲得選舉官確認之後，才具有法定候選人身分。因此在提名日前，各政黨提早公布人選、安排基層活動、舉辦政治講座，通常並不被視為正式競選活動。  所以政黨只要玩一個文字遊戲，把現在的宣傳活動叫做政黨內部交流會，或者是與民同在的聆聽民意晚宴，在演說中不要傻傻地喊出請投我一票，只要說請支持我們的理念，這在法律上就屬於憲法保障的結社與言論自由。 更重要的是，提早拉票可以完美避開競選經費的上限。大馬法律規定州議席的競選花費不能超過十萬令吉，但這個計算是從提名日當天才開始算起。