前陣子，時評人洪偉翔律師收到了來自交通部長陸兆福的法庭傳票；而幾乎在同一時間，我也收到了來自 Seputeh 國會議員郭素沁的法律索償信（NOD），指控我的影片涉嫌誹謗，並限期要求下架、道歉及巨額賠償。
這兩起事件的發生，究竟是個別政治人物的法律行動，還是反映出執政黨面對網絡監督時的新態度？今天這支影片，我不求掌聲，只求公理。我們從法律的專業角度，橫向對比這兩起案件背後驚人的三個相同點，並正面回應那些「開香檳慶祝」以及「剃人頭者人亦剃之」的網絡言論。
手握公權力、拿著納稅人薪金的代議士，到底應該如何面對人民的質疑？馬來西亞自媒體的合理監督底線，又還剩下多少？
網紅牙醫吳啟聰向時事評論員洪偉翔舉白旗道歉，真的是因為「口袋不夠深」打不起官司嗎？很多人把這起事件和政府打壓言論自由混為一談，甚至高喊這是「白色恐怖」。
今天這集，康哥不只帶你拆解這起誹謗案背後的真實法庭攻防，更要從「古典自由主義」的角度，教你看透什麼是「公權力霸凌」，什麼是「個人的合法維權」。
網路不是法外之地，但絕對是我們實踐公民權利的地方。
今天中午突發震撼消息，擁有 20 萬粉絲的洪偉翔律師臉書專頁在馬來西亞境內遭到「地理屏蔽」。這起事件絕對不是單純的帳號違規，而是高度疑似 MCMC（通訊及多媒體委員會）的直接介入。
在這支影片中，康哥不僅會戳破某些網紅試圖混淆視聽的「洗白」言論，更會從法治和程序正義的角度，深度剖析公權力在網絡時代的行使邊界。面對這種「先斬後奏」的黑箱操作，我們不能只有抱怨，康哥也將在影片最後提出一個非常具體、且能直擊要害的抗爭解方——司法審核（Judicial Review）。
今天我們從「網紅助選」的角度來復盤： 為什麼擁有百萬流量的吳啟聰會面臨「千人響應，一人到場」的尷尬？ 為什麼洪偉翔能憑一己之力，點燃 Warisan 的氣勢？ 所謂的「脫褲論」背後，折射出的是怎樣的傲慢與流量迷思？
在現今數位時代，線上內容創作已成為許多人分享觀點與影響社會的重要方式。然而，洪偉翔律師卻選擇了一條不同的道路，以線下演講的形式，成功地與他的讀者建立了深厚的連結。這篇文章將深入探討洪律師如何透過他的巡迴演講，創造出一個獨特的社群文化。