李偉康

大家好，我是李伟康。今天是8月4日星期一，上个星期行动党拉大队走进巫统总部，去听副首相阿末扎希主持的技职教育汇报。但是因为事后一篇贴文，让这场“交流会”演变成另一场让众人挞伐的公关灾难。 开始正题前，我想先和大家分享一个政治概念—政党自主性与政治底线。所谓的政党自主性，就是一个政党即使在联盟里面合作，也必须保有自己的主体地位，不能变成别人的小弟，更不能丧失自己的灵魂。这就像一段合作关系，你可以彼此帮忙，但不代表你要放弃自我，变成对方的附庸。政治底线，就是那条你不管怎么合作都不能跨过去的界线。为什么？因为你一旦跨过去，你的支持者会觉得被背叛，你的谈判筹码会归零，你以后就算再有好政策，也很难重建信任。 在马来西亚的政治史里，政党跨阵营合作不是新鲜事。我们看到现在的希望联盟与国阵组政府，也看过政党之间短暂结盟对抗共同敌人。但是，这些合作都必须建立在互相尊重、保有距离的基础上。你不能因为合作，就高调去对方总部“朝圣”，更不应该摆出一副“我来投诚”的姿态。这不只是形象问题，这是在政治上自废武功，把自己从谈判桌上的平等伙伴，降级成听话的下属。 这就带到今天的主题——行动党这次高调拉大队走进巫统总部，去听副首相阿末扎希主持的技职教育汇报。我必须讲，这个举动，不只是政治讯号上的自降身价，还非常容易让外界觉得，你是在向巫统“投诚”。你说这只是友好交流？对不起，不是所有选民都这么想。你大队人马三分之二国会议员压场，还要进到别人大本营，坐在下面听“大老板”讲课，这种画面一旦传出去，已经不是“合作”的问题了，而是让支持者感觉你已经站错边。 如果技职教育真的这么重要，真的需要你们这么多人亲自去巫统总部听的话， 国会大厦没有会议室吗？副首相办公室没有地方吗？相关部门的简报会不能在中立场合开吗？你要听政策简报，可以用很多方式，为什么偏偏要用一个最容易被误解、最容易被放大成政治投诚的方式？你觉得你是去交流，但选民看到的，是你们在别人大本营点头哈腰。 而且别忘了，现在是希盟和国阵的合作，不是行动党和巫统的直接合作。阵线之间可以有策略配合，但政党之间要保持界线。你去人家总部，还高调宣传，这种画面会让多少人觉得恶心？灰色地带可以有，但灰色不能大过黑白，不然你就是自己把黑白搞混了。 然后，这次最离谱的，不只是去的行动，还有回来之后Howard Lee ,…

大家好，我是李伟康。今天是7月14日，律师公会将会在 Putrajaya 举行”公正之行“，从司法宫步行前往首相办公室递交备忘录。要知道律师是很谨慎保守的一个群体，当律师们再次走上街头，就代表司法体系真的有大问题。 这次他们有以下四项诉求，就是尽快填补司法领导职位空缺、公布司法任命委员会 JAC 近期会议记录、成立皇委会调查司法干预指控、填补所有司法空缺等等。 马来亚首席大法官的委任事件，已经变成对安华政府的一次严重考验，甚至说是一场信任危机。简单给大家梳理一下来龙去脉：7月初，有人把一份据说是司法任命委员会JAC会议的会议记录给泄露出来，里头涉及的内容非常敏感，因为它牵涉到首相安华及他的团队，是否插手司法独立、干预法官的任命。 而在这之前，马来西亚的首席大法官，大家很尊敬的腾古迈蒙退休了。很多人还记得，她过去在不少重大案件上都展现了司法的独立性和专业性，赢得了公众信任。可是偏偏就在这个关键时刻，安华政府拖着不填补高层司法职位的空缺，四位高级法官年底也即将退休，司法的未来领导层完全悬而未决。 偏偏安华又选择沉默，直到外界压力大到不行，他才出来讲几句场面话，说什么“程序要按照国家元首和统治者会议的安排”，讲得冠冕堂皇，但问题是——大家清楚马来西亚宪法规定，国家元首任命法官，必须“根据首相的建议”。换句话说，真正握有关键决定权的，不就是你安华吗？ 而且这一次最让人震惊的，是甲洞民主行动党，竟然用回过去国阵那一套！甲洞的社青团团长谢志威和秘书李诗莹，居然主动去报警要求查泄密者是谁！不是要求查清楚是否真的有人干预司法喔，而是要查“谁把这东西泄漏出来”！你们到底在干什么？当年林吉祥还在2002年发文告，痛骂政府用官方机密法令来打压揭弊者。2004年，刘永山也发声要求废除这条恶法。种种行动党对《官方机密法令》的反对立场你们随便…

想像一下你在波德申海滩吹着海风，听着海浪声，喝着啤酒唱着歌，忽然就被执法人员Saman 两千令吉。大家好，我是李伟康。今天是7月3日星期四，我们来谈一谈森美兰州政府刚刚宣布的一项新规定，也可以说是一个“禁酒令”。这条新规定说，从现在开始，在森美兰州公园、儿童游乐场、草场、还有海滩这些公共休闲场所，民众是不可以喝酒的。违规的话，最高可以被罚两千块钱。你没听错，是两千令吉！没想到啊，包头佬还没执政，我们已经看到这一天的到来。 森州大臣阿米努丁说，这是为了尊重公众感受，因为这些地方主要是给人家放松、休闲、娱乐的。他还补充说，这不是全面禁酒啦，你要在私人场所、你自己家、还是店里面喝，是可以的。但就是不能在这些公共空间喝。 听起来很合理对不对？但你仔细想一想，问题来了——到底是喝酒本身有问题，还是有人喝醉之后做出不当行为才有问题？ 我认为这根本是本末倒置的作法。你不能因为有少数人在公共场所喝酒后乱来，就一刀切禁掉所有人在公共空间喝酒的权利。这就像有些人开车会飙车，你难道就禁止所有人开车吗？我们应该针对的是行为，而不是酒本身。 而且，老实说，马来西亚的法律其实早就有一堆可以处理这类问题的法令了。比如说，刑事法典第268条就明明白白写着——公共滋扰罪。只要你的行为对公众造成困扰，比如吵闹、打架、乱丢垃圾，这些都可以控上庭，甚至可以判监禁六个月，或者罚款，或者两者兼施。 你有法律可以处理，就去执法啦！现在不是缺法令，是执法不积极、不认真。有人喝醉后乱来，你不去抓、不去罚，现在倒好，反而要禁止大家连在草场边喝罐啤酒都不行。 掌管地方政府的阿鲁古玛也出来补刀，说有收到很多投诉，包括噪音、打架、碎酒瓶，甚至有小孩受伤。我不是说这些问题不存在，但请问一句，那你地方政府这几年来到底在干嘛？收到这么多投诉，你早就应该根据现有法律行动，而不是拖到现在搞出一条新禁令来惩罚所有人。 阿米努丁还说，之前收到投诉，政府没法采取行动，只能“给劝告”而已。那我真的要问你一句：你们是不是根本不知道自己手上已经有法令可以用了？还是根本不敢用，怕得罪人？现在才说要特地“制定新法”，说穿了，就是把简单的执法问题，推给一条新禁令，然后制造政绩。 还有一点要注意，这种禁令表面上是为了公共秩序，但背后其实很可能带有某种文化或宗教上的压力。马来西亚是一个多元社会，不同族群有不同的生活方式。如果今天开始用这种方式来“管秩序”，那明天是不是可以禁止你在海边穿比基尼？后天是不是不准你在草场办非halal食物的BBQ？这个逻辑滑下去，是没完没了的。…

大家好，我是李伟康，今天是7月2日星期三，这支影片，还是想和大家谈谈已经卸任的前首席联邦大法官敦东姑麦文。前两天关于他延任的影片发布后，有人说他判了很多DNAA，所以也不是一位好法官，好不好我们留给历史去评论，但是要搞清楚就是 DNAA 不是法官主动判的， 他是根据检察署的要求下判的。意思是检察官如果不采取下一步行动，法官也不能做些什么， 至于 NFA – no further action…

大家好，我是李伟康。今天要谈的，是一场看似平静、但是却会撼动未来8年整个国家司法体系的事件，那就是联邦法院首席大法官东姑麦文的延长任期争议。联邦法院的首席大法官不是普通的职位，连国家元首宣誓时，必须有他在场才算合法，是三权分立的重要代表人物。所以这不是一场单纯的人事安排问题，而是一次对制度信任、对法治社会精神的全面测试。 东姑麦文将于2025年7月1日年满66岁，根据《联邦宪法》的条文，这是联邦法院法官的强制退休年龄。不过，宪法也授权国家元首在特定情况下，允许将法官任期延长六个月，这需要首相提出建议，经司法遴选委员会程序，并获得统治者会议与元首御准。现在距离退休时间不到24小时，她连后天还要不要上班都不知道，所以这件事才引起高度的讨论和议论。 这位大法官的身分非比寻常。她不仅是马来西亚司法史上第一位女性首席大法官，更是过去几年在众多高度政治化案件中，坚守专业、秉持公正的代表人物。从纳吉的SRC案件到扎希BB的洗钱案，她展现出的司法原则与独立性，让她成为人民对法治信念的象征。 荒谬的是，就在她即将要退休的前夕，政府却迟迟未作出任何公开宣布。没有说明是否要延长她的任期，也没有公布继任的人选。这种在制度最顶层出现的不确定，很令人震惊，也让整个司法体系陷入一种权力真空的恐慌。 马来西亚律师公会在这个关键时刻发出了警告。主席 Ezri 发表了严正声明，指出政府的沉默与拖延已构成制度失灵。他明确表示，首席大法官的职位不是象征性角色，而是整个司法体系诚信、独立与正常运作的核心支柱。他警告，在距离退休不到24小时的情况下，任然没有任何安排与说明，这不但不负责任，更会破坏公众对司法的信心，甚至为阴谋论与政治干预的揣测打开方便之门。 律师公会指出，他们一向来都不介入个别法官的人事安排，既不游说也不支持任何人Extend 或不Extend。但在制度出现空白、政府选择沉默的情况下，维护司法制度延续性与透明度，是他们作为法律从业者的责任。他形容现在的情况是“前所未见”，并警告这样的行政怠慢将会对司法独立构成实质的威胁。 面对压力与呼声，首相安华在首相署的官方活动中，作出了首次公开回应。他对外界呼吁Extend东姑麦文的声音表示强烈不满，认为这些声音本身就是对司法制度的政治化。他强调，法官的退休与否应该依照宪法程序办理，延任不是自动发生，亦不应该受到舆论或政治压力影响。他甚至以讽刺语气表示，如果允许这种风气，未来每位高级文官在退休前都会出来“竞选续任”，这将严重破坏行政制度的中立与秩序。…

大家好，我是李伟康。今天是6月25日星期三，大家还记得那位年轻帅气、说话快过子弹的前青年与体育部长塞沙迪吗？这位被视为马来西亚政坛未来之星的人，今天迎来了一场人生最重要的判决。原本他因为贪污和洗黑钱被判坐牢七年兼罚款一千万令吉，现在整个定罪被上诉庭推翻了！是的，你没听错，他的定罪被撤销，当庭释放，上诉庭的法官们还说原审法官“严重误导””serious misdirection”。到底发生什么事？我们继续看下去。 故事要从2020年说起。当时政治局势翻天覆地，慕尤丁政府成立，塞沙迪作为年轻一代的代表人物，被传出因为不愿意支持新政府，被逼退党、成立 MUDA、接着就卷入一宗贪污案。检方指控他涉嫌指使下属从土团党青年部帐户提取100万令吉，还有另外12万令吉据说用来资助2018年的选举。这案件从一开始就备受关注，因为不只是金额的问题，而是牵涉到政治斗争的味道非常浓。 到了2023年，案件审结，高等法庭裁定他有罪，判他坐牢七年、鞭打两下、罚款一千万令吉。这对一个33岁的政治人物来说，几乎是政治死刑。他当时也很有guts，宣布辞去MUDA党主席职务，说自己不配带领政党，直到清白为止。但现在，上诉庭三名法官一致裁定，高等法庭判错了。他们指出原审法官没有处理好关键证据，也没有考虑塞沙迪的说法，尤其是在提取帐户资金这件事上，根本没有证据显示有“不诚实的意图”。 那观众朋友一定想问——欸，那他到底是怎么翻盘的？是法官太仁慈？还是有新证据出来？其实这次上诉成功，关键原因可以归纳为三点。第一，法官指出原审的整个方向出错，尤其是检控方没能证明他有“私吞”的动机，也就是说，拿钱不是为了自己爽，而是为了党务或选举开支，没有私人得利，这是大前提。 第二，整个资金转移都有文件和程序纪录，没有偷偷来，也不是走后门，这在法官看来不像是贪污，而更像是政党内部的财务运作问题。 我自己不专业的看法就是….在高等法院时，法官只是考虑技术层面的证据，比如钱有没有从户口 A 转到…

“中国共产党的反贪值得学习？”听到这句话时，我差点把饭都喷出来。这不是普通的政治错误，而是一记政治地雷，踩下去会让自己和党一起受伤。尤其当这句话是来自努鲁依莎，曾经让人寄予厚望的改革派。 今天是5月27日星期二，我们要谈的，是努鲁依莎最近在公正党大会上的一番惊人言论：“中国共产党打贪的经验值得借鉴”， 听起来，她好像是想表达一种强而有力的改革决心，但抱歉，我听到的，却是令人冷汗直流的政治错误。这不只是一句失言，而是一次对中国政治体制、对马来西亚法律和民主社会敏感度的全面失误。 第一，马来西亚的法律明文禁止任何形式的共产主义宣传。妳作为一个资深政党领袖，怎么会在党大会这样公开的场合，把“中国共产党”捧上神坛？ 第二，妳对中共的反贪真的理解吗？中国共产党的确在十年间打了数百万个贪官，但这个数字让人联想到什么？如果一间酒店宣称很卫生干净，但是在过去十年却捉了几百万只老鼠，你还敢住进去吗？问题根本不是抓了多少只老鼠，而是老鼠为什么永远捉不完！ 中共的反贪，其实是一场选择性的政治清洗。当你是习近平的自己人，就没事；当你站错边，就变成“贪官”。这样的制度，不是我们要学习的榜样。 我们再看一点细节：你知道中国的法官平均年薪只不到18万人民币吗？而这还是高级法官的收入。一线城市的医生，即便做到“正高”的级别，年薪也不过26万。军官、法官、医生这些职业，每月收入不到人民币一万五，要在北京、上海生活？说句难听点，不贪是会饿死的。 中国制度为什么造就这样的局面？因为他们坚持“伟光正”伟大，光明，正直——共产党员要道德高尚，不该追求高薪。结果就是制度上不让人赚合理薪资，却又要求廉洁奉公，这不是把人推向贪污的悬崖吗？ 所以今天中国的反贪看似风风火火，其实只是个永无止境的轮回。历史上朱元璋杀了几万贪官，明朝还是腐败；雍正铁腕反贪，结果乾隆时期的和珅成了史上最贪。你今天打了几百万个，明天又冒出更多，因为整个制度从头到尾就是逼人贪污。 而新加坡为什么能反贪成功？因为他们做到了三件事：…