最低工资若从RM1,700涨至RM3,100，企业与打工族承受得起吗？

大家好，我是李伟康， 今天我们来谈最低工资。最近有一个数字开始引起很多讨论，就是 RM3,100。有人看到这个数字，第一个反应就是：不得了，马来西亚最低工资是不是要从现在的 RM1,700，一口气提高到 RM3,100？如果真的这样做，等于增加超过八成，老板应该全部要晕倒了。

不过先讲清楚，目前政府并没有宣布最低工资要提高到 RM3,100。现在的法定最低工资仍然是 RM1,700，而 RM3,100 这个数字，主要是工会方面提出来，认为可以作为 decent living wage，也就是一个比较合理的生活工资参考。所以现在真正值得讨论的，不是明天会不会突然变 RM3,100，而是另外一个更大的问题：马来西亚的最低工资到底应该加到多少？我们现在这套低薪制度，还能不能继续下去？

这个问题有趣的地方，是你站在劳方看，和站在资方看，几乎一定会得到两个完全不同的答案。站在打工族这一边，RM1,700 很多人第一个问题就是：够用吗？

不要说在吉隆坡，就算在很多二三线城市，一个人拿 RM1,700，扣掉 EPF、SOCSO，再付房租、交通、吃饭、电话费，可能已经所剩无几。如果有家庭、有孩子，压力更加明显。所以工会一直强调，一个人全职工作，不应该只是勉强活着，他至少应该有能力应付正常生活，包括住房、交通、食物、医疗，甚至有一点储蓄，遇到汽车坏掉、生病或者家里有急事，不至于马上陷入危机。

这里其实有一个很有力的论点。Bank Negara 的数据显示，从 2019 年到 2025 年，马来西亚每名员工的生产力累计是有增加的，大约增加了 9%，可是私人领域员工的实质工资反而下降了。

这就会让劳方问一个很直接的问题：我们一直听到老板说，要加薪可以，你先提高 productivity。问题是现在 productivity 已经提高了，为什么真正扣掉通胀之后，员工拿到的钱反而更少？

换句话说，如果企业营业额增加、经济成长、生产力提高，但是员工的购买力没有同步提高，那经济成长的成果到底去了哪里？所以站在劳方立场，提高最低工资不只是加一点钱那么简单，它其实是在问，经济成长的成果到底应该怎样分配。

可是我们把椅子换过去，坐到老板那一边，事情就完全不一样了。对员工来说，工资是收入；对企业来说，工资首先是一项成本。假设你有十名员工，每一个人的薪水增加 RM500，你每个月就多 RM5,000，一年 RM60,000。如果你有一百名员工，一年就是 RM600,000。而且这还不是全部，因为工资提高之后，EPF、SOCSO、加班费和其他相关成本也可能跟着提高。

所以老板一定会问：我的营业额有没有跟着增加？我的产品可不可以加价？我的顾客愿不愿意付？如果全部都没有，这笔钱从哪里来？而且最低工资还有一个很多人容易忽略的问题，就是你不能只调最底下那一层。

假设一间餐厅，新人拿 RM1,700，做了几年的 senior 拿 RM2,100，supervisor RM2,800，manager RM3,500。如果明天最低工资真的变成 RM3,100，那个新人直接从 RM1,700 跳到 RM3,100。请问做了五年的 senior 怎么办？还拿 RM3,100？那他一定不服。Supervisor 原本 RM2,800，难道现在比新人还低？

所以企业真正要面对的，不只是把最低工资从 RM1,700 调到 RM3,100，而是整条薪资阶梯都可能要重新排一次。Senior 可能要变 RM3,400，supervisor RM3,800，manager RM4,500。

这就是所谓 wage compression。最低那一层突然大幅提高，中间的薪资差距被压扁，最后企业为了维持职级差距，连中层薪资都被迫一起往上调。所以 RM1,700 变 RM3,100 最大的问题，可能不是 RM3,100 这个数字本身，而是它一次增加大约 82%。

这已经不是普通最低工资调整，而几乎是在重新设定整个劳动市场的薪资结构。

而我们最新的正式部门数据更值得注意。2026 年 3 月，马来西亚正式部门员工的月薪中位数是 RM3,027。也就是说，如果最低工资真的定 RM3,100，它甚至已经略高于目前全国正式员工的中位薪资。

这代表什么？就是一半左右的正式员工现在薪资都在这个水平附近甚至以下。如果把 RM3,100 一夜之间变成最低工资，影响的不是最底层那一小批人，而可能是非常大一部分的劳动市场。所以我认为，如果有人问我 RM3,100 有没有道理，我会分两个问题回答。

如果你问，一个人在马来西亚要过一个比较正常、有尊严的生活，RM3,100 是不是一个完全离谱的数字？我不觉得。

但如果你问，RM3,100 适不适合明年直接变成全国法定最低工资？那我暂时不敢赞同。

还有另外一个问题，就是马来西亚不同州属之间的差距非常大。2026 年 3 月，吉隆坡正式部门月薪中位数超过 RM4,500，Selangor 大约 RM3,445，Penang 约 RM3,064。但是 Kelantan 只有大约 RM1,827，Perlis RM1,855，Sabah RM2,082。

所以你会看到，同样一个 RM3,100，在吉隆坡可能有人会说，这样才勉强接近生活工资；但是放在 Kelantan，它已经远高于当地目前的薪资中位数。因此有人就提出，不同州可不可以有不同最低工资？

这个想法不是完全没有道理。KL 房租高、生活成本高，最低工资自然可以比较高。Kelantan 生活成本比较低，企业的营业额和承受能力也不同。有人会说，如果低工资会让一个地方永远低薪，那企业不是反而更加应该搬去低工资州吗？没错，站在企业成本角度，答案确实是这样。

如果 Selangor 一个工人 RM2,500，Kelantan 一个工人 RM1,800，有五百名员工的工厂一年人工差距就可能超过几百万。企业当然会考虑搬去人工比较便宜的地方。

所以低工资不是完全没有优势，它确实可以吸引投资。

可是第二个问题是：吸引过去的是什么投资？如果一个地方最大的优势永远只是“我们的人比较便宜”，最容易吸引的就是大量依靠廉价人工的产业，例如简单组装、包装、加工等等。这些工作当然也很重要，因为至少创造就业。

但是如果二十年之后，一个州最大的竞争优势仍然是“我们的人比较便宜”，那就有问题。因为高附加价值公司选地方，不只是看人工便宜不便宜，它还要看有没有工程师、有没有技术人才、有没有大学、有没有供应链、电力稳不稳定、物流方不方便、管理人才愿不愿意搬过来。

如果当地长期只有低薪低技能工作，读 IT、engineering、finance 的年轻人就会全部搬去 KL、Penang，甚至 Singapore。高技能人才走掉之后，高科技公司更加不愿意进来，最后又只剩低技能工作。

所以低薪可以成为一个地方短期吸引工作的优势，但不应该成为一个地方永远的经济发展模式。

讲到这里，你可能会发现，劳方和资方其实都有道理。员工说，我每天工作八小时，RM1,700 根本不够生活，这是真的。

老板说，你要我一年之内把人工提高八成，我真的可能做不下去，这也可能是真的。

那政府怎么办？

我觉得政府真正要找的最大公约数，不是简单在 RM1,700 和 RM3,100 中间找一个 RM2,400，然后宣布大家各退一步。

最大公约数应该是：让劳方知道工资一定会继续往上，同时让资方知道，不会明天突然给你一个 82% 的意外惊喜。最合理的方法之一，就是把 RM3,100 当成一个方向，而不是明天的最低工资。

政府可以很清楚地告诉大家，RM1,700 是 floor，是底线，但不是我们希望一个人做十年之后仍然停留的地方。然后公布一条三年、五年甚至更长的工资路线图。

例如每隔一段时间，按照通胀、生产力、薪资中位数、就业情况和企业承受能力调整最低工资，而不是每两年突然猜一次下一个数字。

这样对员工来说，他知道最低工资不是永远卡在 RM1,700；对企业来说，它也知道三年之后人工大概会到哪里，可以提前调整价格、投资 automation、培训员工和改变商业模式。我用一句话来形容这种做法：劳方得到方向，资方得到时间。

但最低工资还是不能解决所有问题。

因为如果我们每一次想提高马来西亚人的薪水，都只是把最低工资往上推，最后很容易出现另外一个问题：所有人都挤在最低工资附近。新人 RM1,900，做了五年的员工 RM2,000，再做三年 RM2,100。这不是正常的薪资成长。

所以我认为最低工资一定要搭配 Progressive Wage，也就是渐进式薪资。

最低工资负责回答一个问题：再低都不可以低过哪里。Progressive Wage 负责回答另外一个问题：你有了更多技能、更多经验、更大责任之后，薪水应该怎样往上走？

一个新人可能 RM1,900，但是学会更多技能之后 RM2,200，成为 senior RM2,600，再往上可能 RM3,100。

这样 RM3,100 就不是所有人第一天上班一定要拿到的数字，而是一个正常工作、持续提升能力的人应该有机会走到的位置。

而政府也不能只是站在旁边叫企业加薪。

如果政府希望企业提高薪资，就应该帮企业提高支付高薪的能力。

你可以提供 automation grant、数码化补助、training、设备融资，但是交换条件也很清楚：政府帮你提高 productivity，企业就应该把一部分生产力提升的成果回到员工薪资,这才是一笔合理的交易。

同时政府还要承认另外一件事：一个人的生活成本，不能全部叫老板负责。如果房租越来越贵，叫老板加薪；公共交通不好，叫老板加薪；托儿很贵，叫老板加薪；医疗费增加，最后还是叫老板加薪。

资方完全有资格问一句：为什么整个社会的生活成本问题，最后全部变成我的 payroll problem？所以真正完整的生活工资政策，应该同时处理住房、公共交通、托儿、医疗、教育和低收入家庭援助，而不是把所有问题浓缩成一个最低工资数字。

所以RM1,700 不应该成为马来西亚低薪员工长期停留的地方。工资需要继续提高。

但是 RM1,700 一夜之间跳到 RM3,100，我认为风险太高。比较合理的路，是最低工资逐步提高，加上 Progressive Wage，再用生产力提升把企业支付高薪的能力一起拉上去。

可是讲到这里，其实还有一个我觉得更加有另外一个思考。我们今天整集都假设了一件事情：一个全职工作的人，应该有能力靠自己的薪水过上一个基本、有尊严的生活。

这句话听起来好像理所当然。但是你换到另外一边想。假设有一份工作，市场上真的只值 RM1,200。一个老板愿意出 RM1,200，一个员工也愿意接受 RM1,200。没有欺骗，没有暴力，双方都是自愿。

那政府到底凭什么走进来说：不可以，你至少一定要付 RM1,700，甚至将来 RM2,000？如果两个成年人自愿做一笔交易，政府有没有权利禁止？

更加麻烦的是，如果我们认为 RM1,200 不够一个人生活，所以老板必须提高薪水，那房租太高是谁的责任？医疗太贵是谁的责任？交通、教育、孩子的生活费，又应该由谁负责？

我们原本以为最低工资只是一条经济新闻，最后其实会走到一个非常根本的问题：

市场愿意付给你的价钱，究竟是不是你应该得到的价钱？如果一个人愿意 RM1,200 做，一个老板愿意 RM1,200 请，政府到底凭什么说不可以？这个问题想到爆啊， 我有机会再做一个影片和大家探讨这个哲学课题。

今天的分享就到这里，如果你觉得今天的影片有帮助，请订阅，按赞和分享让更多人知道这个议题。我是李伟康。感谢你的收看，我们下个影片再见。