BERSAMA先交2027影子预算案 治理能力迎来政策考试

大家好，我是李伟康， 不得了 BERSAMA 居然也要提呈自己的预算案了！

BERSAMA 在9月2日宣布，将会在10月6日正式提呈一份“2027年影子预算案”，也就是 Belanjawan Bayangan 2027，而且这个日期选得非常有意思，因为三天之后，也就是10月9日，财政部长安华才会在国会正式提呈政府的2027年财政预算案。

所以简单来说，我们这一次是准备在政府交答案之前，先把自己的答案放到桌面上，然后三天之后，大家可以直接比较两套不同的财政和政策选择。

先声明，我本身是 BERSAMA 的党员，所以我不会假装自己是完全是局外人。这个方向我本身是支持的，而且我也很期待最后做出来的东西到底会到什么程度。不过也正因为我是党员，我反而觉得这件事情不能只是自己人拍手叫好，既然我们说要把政治拉回政策竞争，那最后交出来的东西，就应该可以让所有人拿计算机来算，也可以让政治对手来挑毛病。

我看到“影子预算案”这几个字的第一个反应也是，不得了，马来西亚是不是第一次有政党做到这个程度？后来查了一下，其实不是。马来西亚过去早就有反对党推出过 Alternative Budget 或者 Shadow Budget，早在2007年，行动党就做过替代国家预算案，后来民联、希盟在野时期，也陆续做过类似的东西，国盟在野之后也曾经提出替代财政方案。

所以 BERSAMA 这一次的意义，并不在于我们是不是第一个做 Shadow Budget 的政党。我们现在还是一个规模很小的新兴政党，也不是国会里面的主要反对党，可是我们已经选择去做一件通常是“准备执政的反对党”才会做的事情。

这里其实透露出一个很清楚的方向，就是 BERSAMA 不希望只告诉大家我们反对什么，我们也希望开始回答另一个更困难的问题：如果有一天真的把政府交给我们，我们准备怎么做？

而预算案，刚好就是最难作弊的一张考卷。因为一份真正的国家预算案，没有大家想像中那么简单。每年财政部长在国会里面念几个小时的财政预算案，看起来好像是一个部长在宣布糖果，实际上背后是一整套非常庞大的政府机器。

首先每一个部门都要告诉财政部，明年需要多少钱。卫生部要多少，教育部要多少，国防部要多少，公共工程、公务员薪水、医院、学校、补贴、发展计划，每一样全部都是钱。每个部门当然都觉得自己的事情很重要，都希望拿多一点，可是国家的收入就是那么多，所以财政部还要估算明年的所得税、SST、公司税、石油收入，还要考虑债务利息、赤字、经济成长、通货膨胀等等，最后才决定哪些钱可以花，哪些不能花。

所以预算案真正困难的地方，就是你不能只讲好听的东西。政治人物平常很容易说，我们要增加医疗拨款，我们要帮助中小企业，我们要减轻人民负担，这些全部都很好听，我相信绝大部分政党也都会支持。

问题是最后那一句：钱从哪里来？

如果增加这里RM10 billion，是不是另外一个地方少RM10 billion？如果不要减开支，是不是要增加税收？如果也不要加税，是不是赤字上升？如果赤字也不能上升，那你到底准备怎么找到这笔钱？

所以我反而觉得，BERSAMA 这一次愿意做 Shadow Budget，其实等于自己给自己增加难度。以后我们推出 Kertas Kancil，不能只是说这个政策很好、那个制度应该改革，最后还要面对非常现实的一句话：这个政策多少钱？

如果我们说医疗应该增加RM20 billion，那就应该回答RM20 billion哪里来；如果我们说中产阶级的税务负担应该降低，那少掉的政府收入怎么补；如果我们说福利应该增加，可是又不要加税，也不要增加赤字，那是不是有其他地方的开支要减？

其实我很认同这种限制，因为它会逼一个政党自己先做选择，而不是什么都答应。

Manifesto 很容易把所有人的愿望加在一起，可是 Budget 不行。Budget 最后一定要 balance，至少要解释为什么不 balance、赤字多少、债务怎样处理。所以对我来说，10月6日真正的考试，就是我们敢不敢把这些取舍清楚写出来。

而 BERSAMA 在做这件事情上，确实有一个相当特殊的优势，就是 Rafizi Ramli 和 Nik Nazmi 都曾经坐在政府核心里面。Rafizi 当过经济部长，Nik Nazmi 也曾经担任内阁部长，他们不是只在政府外面研究政策的人，而是真的看过一项政策进入政府机器之后，最后会发生什么事情。

这个经验我觉得非常珍贵，因为政府运作跟我们外面想像的差很多。一个政策不是部长今天觉得很好，明天宣布，后天就执行。你要跟财政部谈钱，要跟公务体系谈执行，有时候要跨几个部门，有时候涉及法律，有时候涉及采购和现有合约。甚至有一些政策，方向完全没有问题，最后就是因为政府没有足够的执行能力而做不出来。

所以 Rafizi 和 Nik 的优势，不是说他们知道什么政府秘密，而是他们知道政府这部机器真正怎么转，也知道它通常在哪里卡住。我相信任何做过政府的人应该都会明白。一个政策可以在 PowerPoint 里面非常漂亮，进了政府之后，财政部问第一个问题，可能整套方案就要重做；执行单位说没有人力，又要改；州政府不合作，又要改；资料系统接不起来，又要改。最后做出来的东西，有时候已经跟一开始想像的完全不一样。

因此如果这份 Shadow Budget 能够把这些体制内的经验反映出来，我认为它会比一份纯粹由外部研究人员写出来的政策文件更有价值，因为它考虑的不只是“理论上应该怎么做”，还有“政府实际上做不做得到”。

当然，这份经验同时也会让外界对我们要求更高。因为你们以前就在政府里面，现在你提出另一套方案，人家自然会问，那为什么以前没有做？今天你说这个制度不合理，那你以前当部长的时候看到了什么？哪些是你想做做不到的，哪些是当时的政治条件不允许，哪些又是现在回头看，觉得当时其实可以做得更好？

我觉得这些问题完全合理，而且 BERSAMA 如果真的要建立政策型政党的品牌，就不应该回避这些问题。

另外一个很有意思的地方，就是10月6日这个日期。一般反对党的做法，是政府先提呈预算案，然后大家再出来批评，教育拨款不够、医疗不足、援助太少、这个税不合理、那个政策不公平。这当然也是反对党的工作，可是相对来说比较容易，因为别人先交答案，你负责找错。这一次我们选择先交。

到了10月9日政府预算案出来之后，大家就可以真正比较。BERSAMA 认为政府收入应该怎样估算，安华怎样估算；我们认为赤字可以做到多少，政府做到多少；补贴应该怎么改革，双方的方法有什么差别；医疗、教育、社会保障各自愿意放多少资源。

这样的政治竞争才开始变得有意思，因为大家不只是比谁批评得比较精彩，而是把两套方案放在一起看。

我觉得这也是 BERSAMA 现在最需要建立的东西。坦白讲，我们现在不可能跟 UMNO、PAS、DAP、PKR 比组织规模，这些政党累积几十年的支部、基层和政治网络，不可能几个月就追得上；我们也很难跟一些政党比宗教或者族群动员。那我们能够让选民看到什么？

我认为其中一个答案就是治理能力。

我们现在可能是一个小党，但至少要让大家看到，我们不是只准备参加选举，我们也在准备如果有一天真的得到选民授权，这个国家要怎么治理。

所以从这个角度来看，Shadow Budget 对我来说其实也是一种自我要求。你既然要告诉大家自己有能力治理，就不能只是写一些大家都喜欢看的政策。真正的治理一定会有取舍，一定会有人不高兴。

你要改革补贴，就一定有人少拿补贴；你要改善财政，可能就要增加某些收入；你要大幅提高医疗支出，就要告诉大家这笔钱从哪里搬过来。

BERSAMA 在这次文告里面说，希望把马来西亚政治重新拉回理念和政策竞争，我当然支持这个方向。不过我也不认为政治可以完全没有情绪，人民对物价不满、对房价生气、觉得制度不公平，这些情绪本身都是真的。

我们真正要做的，不是叫大家不要情绪化，而是把这些情绪背后的问题变成可以执行的政策。你为什么买不起房子？制度哪里出了问题？政府能够做什么？需要多少钱？谁会承担成本？做完之后又会产生什么新的问题？这才是我理解的政策政治。

所以10月6日这份 BERSAMA Shadow Budget，我自己也非常期待。它真正重要的地方，不在于是不是马来西亚史上第一份影子预算案，因为我们不是第一个。

真正重要的是，我们现在要开始证明一件事情：BERSAMA 不只是要告诉大家现在的政府哪里做得不好，我们也愿意把自己的方案放上桌。你可以不同意，可以批评，可以拿计算机来算，可以挑我们的假设。

可是至少我们愿意回答那个最困难的问题——如果换我们来做，我们到底准备怎么做，而且这笔帐，我们准备怎么算。

如果你希望知道更多关于同心党 BERSAMA的东西， 这个星期六 – 9月5日，晚上7点半。 我们会在 Petaling Jaya 的育群小学举办一场众筹晚宴，到时你可以和 Raffizi , Wong Chen 或者我来做一个面对面的交流。

今天的分享就到这里，如果你觉得今天的影片有帮助，请订阅，按赞和分享让更多人知道这个议题。我是李伟康。感谢你的收看，我们下个影片再见。