Wong Chen也辞职，安华“三分之二”修宪门槛彻底失守？

今天我们来谈 – Wong Chen 的辞职会带来什么影响.

Subang 国会议员黄基全，也就是 Wong Chen，已经正式辞去国会议员职位，辞职从8月10日下午5点生效。国会下议院议长也已经通知选举委员会，确认 Subang 国席出现悬空。这也意味着，在短短几个月内，公正党已经连续失去三个国会席位，前面两位分别是 Pandan 的拉菲兹，以及 Setiawangsa 的聂纳兹米。

这三个人之间有一个非常清楚的政治关系。他们都曾经是公正党的重要人物，都对安华政府的改革进度和公正党内部路线感到不满，也都与新成立的 Bersama 同心党有密切关系。拉菲兹和聂纳兹米已经离开公正党，投入 Bersama；Wong Chen 之前也曾公开表示，自己未来有意加入 Bersama。

从政治道德来看，Wong Chen 选择辞去议席，至少代表他不打算利用原有政党的旗帜当选之后，直接带着议席加入另一个政党。马来西亚经历过太多跳槽政治，选民对“青蛙”已经非常反感。如今拉菲兹、聂纳兹米和 Wong Chen 都选择把席位交回去，让自己失去国会议员的薪水、资源和发言平台，这确实需要承担实际的政治代价。

不过，我们也要理解马来西亚的选举现实。2022年投票给 Wong Chen 的 Subang 选民，未必每一位都是因为认同他个人。很多人支持的是公正党、希盟，以及希盟所提出的改革和执政承诺。Wong Chen 能够以巨大多数胜出，个人表现固然是其中一个因素，政党标志和阵营效应同样扮演重要角色。

从这个角度来看，当 Wong Chen 决定离开公正党，并准备走向另一条政治路线时，他选择辞去议席，具有尊重原有选举授权的意义。他没有把一个在公正党和希盟旗帜下赢得的席位直接带到新政党，也没有要求 Subang 选民被动接受他的政治转向。这种做法与过去那些带着议席跳槽、改变政府的政治青蛙，存在明显差别。

由于本届国会已经进入任期最后两年，根据《联邦宪法》的相关规定，国席悬空后未必一定要举行补选，除非议长认为这个空缺会影响执政多数。Pandan 和 Setiawangsa 之前就没有举行补选，Subang 很可能也会面对相同情况。最终仍要等待选举委员会的正式决定。

因此，这次辞职对 Subang 选民的直接影响，可能一直延续到下一届全国大选。Wong Chen 可以继续以政治人物或政党领袖的身份工作，却已经没有国会议员的正式权力，不能在国会投票，也不能以 Subang 国会议员的身份参与辩论和监督政府。

接下来最实际的问题，就是安华政府会不会因此失去国会多数，以及今年10月提呈的2027年财政预算案会不会通不过。

今年较早前，团结政府大约得到153名国会议员支持，包括希盟、国阵、砂盟、沙巴政党、小党、独立议员，以及几名支持安华的前土团党议员。拉菲兹、聂纳兹米和 Wong Chen 辞职后，这个数字理论上降到大约150席。反对党阵营则大约有69席，另外三个席位悬空。

财政预算案属于一般拨款法案，表决时只需要取得在场投票议员的简单多数。去年财政预算案进行记名表决时，政府获得120票支持，反对票只有67票，即使当时有不少议员缺席，预算案仍然顺利通过。

按照目前的席位分布，Wong Chen 辞职只让政府少了一票，距离预算案被否决还有相当大的距离。反对党要推翻预算案，需要国阵、砂盟、沙巴政党或大批政府后座议员集体倒戈。这种规模的政治地震，目前还没有出现。

而且，财政预算案一旦被否决，通常会被视为政府失去国会信任。接下来可能出现内阁总辞、重新组成政府，甚至提前大选。许多政府盟党即使对安华不满，也会在最后关头支持预算案，因为他们未必准备好立刻面对全国大选。所以，10月的财政预算案大概率仍然会通过。真正值得观察的是预算案的内容会作出多少政治妥协。

国阵刚刚在柔佛州选赢得48席，在森美兰州选也赢得18席，政治气势明显上升。巫统会更加相信，自己才是团结政府里最有选举实力的马来政党。他们可能要求更多乡区拨款、马来社群援助、补贴和发展项目，也可能在纳吉、特赦和其他政治议题上向安华施压。

当然，国阵州选大胜之后，还有人问了一个更加刺激的可能性，就是巫统会不会趁着政治气势最强的时候，在财政预算案表决中倒戈，利用一场财政预算案危机逼安华提前举行全国大选呢?

可能性非常小，原因是单靠巫统或整个国阵倒戈，仍然不足以否决预算案。团结政府目前大约拥有150名议员支持，国阵共有30席。假设整个国阵退出政府并投反对票，安华理论上仍然拥有大约120票；原有反对党加上国阵则大约有99票。按照这个计算，政府依然能以21票优势通过预算案。

因此，巫统利用预算案表决威胁安华的可能性，远高于真正投票否决预算案。对巫统而言，把刀架在桌面上，可以要求更多拨款、更多内阁影响力、更多符合巫统政治需要的政策，也可以其他敏感的议题上迫使安华让步。真的把刀挥下去，所有人都要承担提前大选的后果。

接下来我们看看行动党。他们因为接连在州选受挫，准备在8月16日决定是否继续留在内阁。党领导层目前表示，即使行动党部长退出内阁，也会继续留在希盟，并在国会支持安华。只要行动党的40名国会议员没有撤回支持，财政预算案的票数就不会受到根本性影响。

砂盟和沙巴政党也很清楚自己的价值。当政府拥有153席时，一两个议员不满，对整体局势影响有限；当安全距离逐渐缩小，每一个小集团都有更大的谈判空间。最后呈现在预算案里的，很可能是一份经过多方协商、努力让每个盟党都能带一些成果回去交代的政治预算案。

所以真正受到 Wong Chen 辞职重大影响的，是需要三分之二支持的修宪案。

多数《联邦宪法》修正案，需要在国会下议院的二读和三读阶段，获得全体国会议员至少三分之二支持。目前国会法定总席位是222席，按照目前的国会实务，门槛仍然是148票。三个席位悬空，不代表修宪门槛自动降到146票。

团结政府理论上大约只剩150票支持，距离148票门槛只多两票。只要有三名政府议员缺席、弃权或不愿支持，修宪案就会失败。这150人也来自不同政党，大家对一般预算案可以维持共同立场，涉及首相权力、检控权、王室权限或联邦与州权益时，未必愿意集体投下赞成票。

今年3月，政府提呈限制首相任期最多10年的修宪案，最后只有146票支持，距离148票还差两票。当时没有任何议员投反对票，却有44人弃权、32人缺席。修宪案的残酷之处就在这里，反对党甚至不需要投反对票，只要坐在议会里不投票，或者干脆缺席，法案就会失败。

当时拉菲兹、聂纳兹米和 Wong Chen 都还是国会议员，而且公正党议员全部支持这项修宪。现在三个席位都悬空，如果其他议员的立场完全不变，原本的146票便可能降到143票。政府若要重新提呈相同法案，至少要从原本缺席或弃权的议员当中，再争取5票。

另一项预计在10月国会会期推进的重大改革，是把律政司和检控官的职务分开。这项改革将决定政府法律顾问和刑事检控权是否能够真正分离，直接涉及检控官的提名、任命、任期、罢免和国会监督机制。

许多议员口头上支持分权，对政府提出的制度设计仍然有疑问。有人担心新制度只是换一个职位名称，首相依然可以间接控制人选；也有人要求国会遴选委员会拥有实际审核权。政府已经修改部分方案，准备先向统治者会议提呈，再回到国会表决。

这项修宪案能否通过，将比财政预算案更能检验团结政府的改革能力。政府必须在表决前逐一确认至少148名议员会亲自出席，并且明确投下赞成票。任何一个盟党临时提出新条件，任何几名议员以身体不适、海外公干或行程冲突为理由缺席，都可能令整项改革再次失败。

因此，Wong Chen 辞职所带来的影响，可以分成两个完全不同的层次。对安华政府的执政地位和财政预算案来说，少一票仍在安全范围内；对三分之二修宪案来说，这一票非常珍贵，政府原有的安全距离已经接近消失。

这三个席位的流失，也带出一个很讽刺的局面。拉菲兹、聂纳兹米和 Wong Chen 都是长期推动制度改革的人，如今他们为了离开公正党、建立新的政治选择而辞去议席，国会里支持改革的票数也因此减少。这是他们选择新政治道路所付出的代价，也是 Bersama 必须向改革派选民交代的问题。

接下来的10月国会会期，财政预算案很可能顺利通过；首相任期限制、律政司与检控官分权等修宪案，应该就会冻过水。安华政府拥有足够人数继续执政，却未必拥有足够凝聚力完成改革。