20万人的RXZ集结，没有人敢得罪的集会

今天我们来谈 – RXZ摩哆聚会。这几天的新闻除了森州州选的成绩分析，最多人讨论的就是在登加楼举办的这场聚会了。看到这些因为聚会而频发意外的报导，大家心里都会有一个疑问，为何政府不要禁掉它？今天的影片，我们就来谈谈：这一场 RXZ Members 8.0，到底是怎样的一个活动？为何它明明伴随着那么大的风险，政府却不只是没有禁，反而一直支持它？而在这件事情上，我们又应该怎么讨论，才不会让一场公共安全的讨论，最后变成一场种族情绪的互骂？

首先，要明白什么是 RXZ。

RXZ 指的是 Yamaha RX-Z，一款在八、九十年代非常红的两冲程摩哆。对很多马来西亚人，尤其是东海岸的骑士来说，它不是普通的交通工具，而是一段青春记忆。它的声音有辨识度，有改装文化，也有很深的收藏价值。

一个人骑 RXZ，可能只是兴趣；但当十多万人因为同一台车、同一套文化和同一种身份认同，从全国各地赶到登嘉楼，事情就不再只是普通的车友聚会。

这一届 RXZ Members 8.0，警方记录超过十六万访客，主办方则说超过二十万人。大家想像一下，十多万人不是坐飞机，也不是坐巴士，而是各自骑摩哆、组成车队，从不同州属往同一个方向走。这种集结能力不是开玩笑的。

任何政党要在同一个地方聚集十多万人，都要花很多钱、动员很多基层、安排巴士、派饭盒，还未必叫得到人。RXZ 的特别之处，是很多人自己掏钱、自己请假、自己骑几百公里过去。这种自发的认同感、归属感和网络动员能力，任何政治人物都不可能看不到。

而且它不只是骑士本身。十多万人的人流，意味着酒店、民宿、餐厅、夜市、油站、修车店、零件店，都会受惠。对登嘉楼来说，这是一个超大型的旅游和消费活动。过去政府就曾估计，这类集会带来数千万令吉的经济效益。所以，当我们问“为何政府不要禁掉它”，答案其实没有那么复杂：因为禁办的政治代价和经济代价都很高。

如果一个政治人物明天宣布，RXZ 集会全面停办，他得罪的不是几个改装车友，而是一整个青年文化、一整条经济链，还有很多把这场活动视为登嘉楼名片的人。更何况，政府过去不只是让它办，还曾拨款支持相关活动，并把它形容成促进青年团结和地方经济的项目。所以从政治现实来看，没有人愿意轻易碰它。

这一届活动期间，登州警方记录的交通事故比去年明显增加，也出现多宗死亡事故；警方扣押了数百辆摩哆，开出超过一千张传票。加上在往返活动途中发生的事故，大家才会觉得：每年都是人山人海，每年都喊安全骑行，每年却还是有人回不了家。那到底是宣导不够，还是整个活动模式本身就有问题？

这里有一个常见说法：事故是在公共道路上发生，又不是在活动场内发生，所以不能怪活动主办方。这个说法，法律上有一部分道理。因为不是每一宗事故都能直接算在主办方头上。个别骑士如果超速、危险骑行、车况不合规，当然要负责任。警方也不能因为是一场大型活动，就放过任何违法的人。可是，从公共政策的角度，不能只看最后是谁握著摩哆把手。

如果没有这一场集会，这些人还会不会在同一两天，从不同州属集中出发，长途骑去登嘉楼，再集中回家？未必。

所以我们不能说每一宗事故都是活动“造成”的；但也不能假装活动和事故毫无关系。这场活动确实创造了一个原本不存在的大规模、高风险移动：长途车队、疲劳骑行、赶时间、深夜上路、彼此跟车、油站和大道突然挤满摩哆。当这些风险在短时间被集中放大，主办方就不能只负责舞台、摊位、抽奖和打卡墙，然后说路上的事完全与我无关。

我们不是要把所有 RXZ 骑士当成坏人，也不是说喜欢摩哆文化就等于危险。大部分参与者可能都只是想见朋友、看摩哆、买周边、感受气氛，然后平安回家。正因为如此，反而更不能让少数人的违规行为，加上一套不足的安全机制，毁掉整个社群的名声。

政府最好的做法，不是一刀切全面禁办；但也不能继续“照常办，出事后再开罚”。下一届若要办，应该是有条件批准。主办方必须先交出完整的安全方案：如何分批入场和离场？如何安排休息点？怎样管理官方车队？如何让危险骑行的人失去参与资格？有哪些路段需要交通分流？医疗和紧急救援如何配合？

更重要的是，政府要公开数据。不要只公布来了多少万人、带来多少消费；也要公布事故有多少、严重事故有多少、违规有多少、扣押有多少、医院急诊负荷有多大。经济效益和人命代价，应该放在同一张成绩单上。

如果数字年年恶化，就应该缩小规模、限制人数、分区举办，甚至暂停批准检讨。人多不应该成为免责卡；恰恰因为它有那么大的影响力，主办方和政府才更应该承担更高的责任。

另外，网上有一种声音也很大。有人说，如果这不是以马来同胞为主的活动，早就被禁掉了。我认为，这句话不能直接当成已经证实的事实。因为我们没有办法真的做一个平行宇宙实验，把参与者换成另一个族群，再看政府会不会禁。

可是，这种质疑也不是无端端出现的。当人们看到一个大型活动得到政府善意、拨款、协调和支持，而它又多年出现严重事故，自然会问：如果是别的社群、别的文化活动、别的集会，政府会不会也有同样的耐心？还是早就被要求更多条件、更多限制、更多审查？

如果标准一样，大家就比较容易服气。你要办，可以；但你要有安全计划。你带来经济效益，可以；但你也要承担公共成本。你有十六万人的热情，可以；但你不能因为人多、声量大、政治上难得罪，就享有比较低的安全门槛。

最后，我也想谈谈中文留言区里一些很刺眼的反应。这几天，我看到不少人因为事故而嘲笑死者，说什么“自己选的”、“活该”、“少一点也好”。我理解有些人背后的愤怒。他们可能对双重标准不满，对危险骑行反感，对政府看似只重视热闹和选票感到愤怒。但这些怒气，不应该变成对死者的嘲笑。

一个人可能对自己的选择有责任，但有责任，不等于活该失去生命。一个人参加了有风险的活动，也不代表他就不值得同情。每一个出事的人，背后都有父母、孩子、伴侣、朋友。他不是留言区里一个可以拿来嘲讽的标签。

当我们把“RXZ 骑士”、“马来青年”这些群体标签，盖过一个人的生命时，同情心就很容易消失。到了最后，我们批评的就不再是危险文化、主办责任或政府标准，而是在嘲笑某一个群体的不幸。

而且，这种嘲笑也会让真正的公共讨论失焦。因为主办方和政治人物最容易做的，就是把所有批评都说成种族仇恨，然后避开最重要的问题：那就是为何明知道风险年年存在，安全制度却没有跟着升级？

我们也要公平一点看马来圈子的反应。

马来社群并不是铁板一块，不是所有人都在护航 RXZ。很多马来网民同样在哀悼，也同样提醒骑士不要跟着情绪骑、不要超速、不要让摩哆不合规。他们的立场是：活动本身可以存在，但违规的人必须为自己的行为负责。

也有不少马来网民其实也批评得很直接。他们说，为了热闹、为了拍影片、为了逞强，却不顾自己和其他道路使用者的安全，是很不负责任的行为。甚至有人认为，如果安全风险控制不了，就应该取消或大幅限制活动。

特别值得注意的是，在一些马来留言区，也有人反驳“ajal maut di tangan Tuhan”，也就是生死由真主决定，这类说法。因为相信命运，不等于可以放弃努力；相信生死有定数，也不代表人可以不戴头盔、不守规矩、不检查车况、不控制速度。

这其实是一个很成熟的声音。信仰可以给人安慰，但不能取代人的责任。

当然，还有一派人很保护这个活动。他们觉得，不能因为少数人违规，就把十多万守规矩的参与者全部否定。RXZ 对他们来说，是青春、是兄弟情、是地方经济，也是马来青年文化的一部分。他们不支持全面禁办，而是希望加强 SOP、加强执法，把真正危险的人抓出来。

所以我的结论是，RXZ 集会不必然要立即全面禁掉；但它绝对不能再只是靠一句“Yang Santai, Pasti Sampai”，然后一切照旧。

真正尊重摩哆文化，不是任由它变成一场拿生命换热闹的嘉年华；真正尊重十多万名骑士，也不是把他们当成不能得罪的政治力量。而是让每一个出发的人，都有更高的机会平安回家。

政府不应因为怕得罪人，就放弃保护人；主办方也不应只收下人潮、流量和经济效益，却把路上的代价完全推给个别骑士。

这才是一个成熟社会，面对大型民间文化活动时，应该有的态度。