纳吉居家服刑安华暗示法律平等？特赦争议背后的政治两难

大家好，我是李伟康。前首相纳吉特赦居家服刑这件事已经讲过那么多集了，还有东西可以评论咩？作为YouTuber 那还是有能够讨论和思考的地方的。11月10日，前首相纳吉正式离开加影监狱，回到吉隆坡的豪宅，开始居家服刑。这位因为SRC国际公司4200万令吉案件，被判坐牢12年的前首相，经过减刑和一连串法律程序之后，终于可以回家陪伴家人了。

可是，纳吉才刚刚回家，首相安华就在自己的社交媒体上，分享了一段耐人寻味的《布哈里圣训》。这段圣训的大意是说，过去有些民族之所以走向毁灭，就是因为有权有势的人犯了罪，可以逃过惩罚，但是普通老百姓犯了同样的罪，却必须受到法律制裁。甚至连先知自己的女儿犯法，也不能例外。

说白话就是，法律面前人人平等，不能因为你有钱有势，就获得特别待遇。安华没有指名道姓，也没有说这段圣训是针对纳吉。但是偏偏就在纳吉回家的同一天，安华分享了这么一段话，自然让很多人联想到纳吉。

更有意思的是，过去几年，安华自己也参与了纳吉的特赦程序。2024年，纳吉第一次获得减刑，坐牢12年变成6年，原本2亿1000万令吉的罚款，也减少到5000万令吉。安华后来承认，自己曾经亲自向第16任国家元首提呈纳吉的特赦申请。

2025年，纳吉的居家服刑附加谕令引起争议，安华又承认，自己曾经向现任国家元首提出纳吉居家服刑的上诉问题。到了今年9月，纳吉获得新的有条件特赦。11月10日，他正式回家服刑。这几件事情放在一起，确实值得我们分析。安华一方面参与相关特赦程序，另一方面又公开提醒大家，法律不能宽待有权有势的人。他究竟如何理解这两种立场，又如何面对背后的政治压力？

不过，在讨论安华之前，我想先跟大家简单介绍一下，为什么这个世界上会有特赦权。其实特赦权是一个历史非常悠久的制度，最早可以追溯到古代君主的赦罪权。后来英国把这套制度逐渐发展成皇家赦免权，再随着历史传到其他国家。

有意思的是，美国独立之后，明明已经不要国王了，却仍然在宪法里保留特赦权，只是把权力交给总统。就连中国也有特赦制度，由全国人大常委会决定，再由国家主席发布特赦令。

所以特赦本身并不代表法治落后。它存在的其中一个理由，就是法律再怎么完善，也不可能预先考虑到所有特殊情况。有时候，国家需要保留一些空间，基于人道或者其他公共利益，决定是否完整执行刑罚。

今年2月，台湾就发生了一宗非常令人心酸的案件。

台北有一名80多岁的老妇人，她有一个患有极重度身心障碍的儿子，从孩子小的时候开始，她就一直照顾他，一照顾就是50多年。很多人连一份工作都做不了50年，但是这位母亲，几乎把自己的一生都奉献给了儿子。

到了2023年，她自己也确诊了新冠肺炎，身体状况越来越差。她开始担心，自己已经80多岁了，如果有一天走不动了，甚至比儿子先离开人世，儿子以后怎么办？

结果在长期照顾的压力下，她亲手杀死了自己照顾50多年的儿子。

法院依法判处她两年半监禁。但是连审理案件的法官，都认为她的处境值得同情，在判刑时建议总统考虑特赦。

今年2月12日，台湾总统赖清德正式批准特赦，让这名老妇人不必入狱服刑。

这里有一个很重要的概念，叫做免刑不免罪。意思就是，法院判她有罪，这个事实没有改变。但是国家考虑到案件的特殊情况，决定不再执行监禁刑罚。

我觉得这个案例，很能说明特赦制度的人道价值。法律必须有原则，但有些特殊情况，单靠一般刑罚未必能够完整回应。

可是，当特赦对象换成政治人物，事情就变得不一样了。

马来西亚过去也有不少著名的特赦案件。其中一宗是前文化、青年及体育部长莫达哈欣。1983年，他因为谋杀森美兰州议会议长，被法院判处死刑。1984年，他的死刑获得减免，改成终身监禁。到了1991年，他再次获得皇家特赦，最后恢复自由。

一名因为谋杀政敌而被判死刑的前内阁部长，最后竟然可以透过特赦制度重新获得自由。当年，行动党的卡巴星就曾经在国会质疑，为什么一名被判谋杀罪的前部长，可以获得减免死刑的待遇？其他因严重罪行被判死刑的普通囚犯，是否也有相同的机会？

这个问题，过了40多年，今天仍然值得讨论。

而讲到马来西亚的特赦历史，有一个人我们更加不能漏掉，就是今天的首相安华。

很多人可能忘记了，安华不只是获得过皇家特赦，当年他还因为特赦申请遭到拒绝，把特赦局告上法庭。

2015年，安华的第二宗肛交案被联邦法院维持定罪，他必须坐牢五年。之后，他的家人向国家元首申请特赦，但是特赦局拒绝了这项申请。安华不服气，于是提出司法审查，要求法院撤销特赦局的拒绝决定。

2016年，高庭拒绝他的申请。安华继续上诉，到了2017年，上诉庭认为他提出的宪法问题值得进一步处理，同意将相关法律问题交给联邦法院。

最后，这宗官司没有取得最终的实体判决。因为2018年希盟成功执政之后，安华获得国家元首全面特赦，正式恢复自由。几年之后，他更成为马来西亚第10任首相。

这段历史相当特别。因为今天的安华，既是曾经申请特赦被拒的囚犯，也是后来获得全面特赦的政治人物，如今更成为参与特赦程序的政府首相。所以安华应该很清楚，特赦对一名囚犯来说，意味着什么。

不过，纳吉的情况与安华并不完全相同。根据内政部长赛夫丁今天在国会公布的资料，纳吉虽然回家了，但法律上仍然是一名囚犯。他必须住在指定的Langgak Duta住所，没有书面批准不能随意外出，也不能自由接待访客。他不能参与政治活动，不能接受媒体访问，通讯设备也受到限制。

更有意思的是，内政部援引《1995年监狱法令》第3条，把纳吉的私人住所指定为监禁场所。说白话就是，纳吉的豪宅，现在法律上也是一座监狱。

当然，住在自己熟悉的豪宅，与住在加影监狱的牢房，生活条件肯定不同。纳吉虽然仍受到监管，但可以与家人相处，生活环境也有很大的改善。这就让我们回到一个更重要的问题：如果一名普通囚犯，没有政治背景，没有庞大的人脉，同样年事已高，身体不好，他有没有机会获得相同的安排？

而这个问题，也把我们带回安华的政治处境。

纳吉虽然坐牢多年，却始终没有完全失去巫统基层的支持。对部分巫统党员来说，纳吉不只是前首相，更是曾经带领巫统执政的领袖。而今天安华的团结政府，又非常需要巫统和国阵的国会支持。

所以从政治利益来分析，安华面对的是两种不同的压力。一方面，他需要维持与巫统的合作关系。另一方面，他又必须面对那些因为一马公司丑闻、反贪污和制度改革，而长期支持希盟的选民。

不要忘记，2018年希盟能够成功推翻国阵长达60多年的统治，其中一个重要原因，就是当时人民对一马公司丑闻的不满。

纳吉在那场选举里，几乎成为贪污和滥权争议的政治象征。结果到了2022年，安华要组织政府，却必须跟巫统合作。而巫统内部，又有相当一部分人希望纳吉早日获得特赦。

这就形成了一种政治上的利益冲突。

如果安华公开强烈反对纳吉获得特赦，可能会引起巫统内部支持纳吉的力量不满。但如果政府被认为对纳吉过于宽容，又可能失去部分改革支持者的信任。

在这样的背景下，我们再看安华分享的那段圣训，就会发现它有一个特殊的政治效果。安华强调法律面前人人平等，但没有直接批评纳吉，也没有否定国家元首的特赦权。这种表态，既可以让他向改革支持者重申反贪原则，也避免直接与巫统的政治诉求发生正面冲突。这是一种可能的政治解读。安华究竟是不是出于这个考量，就要等他以后出面说明了。

不过，我觉得还有另一个现象值得分析，就是为什么纳吉入狱之后，我们会看到一些朝野政治人物，甚至与王室相关的特赦程序，似乎都对他表现得相当宽容？

这里我们必须区分，支持一个人获得特赦，不等于认为他无罪；尊重国家元首的决定，也不等于出于私人感情。但是马来西亚确实存在一个政治现实，就是政治精英之间的关系，并不会因为政党竞争而完全切断。

纳吉出身政治世家，父亲是马来西亚第二任首相，自己又曾经掌握国家最高行政权力多年。这些历史背景和政治关系，不会因为他被判入狱就立即消失。

而且马来西亚的政治联盟经常重组，昨天的政敌，明天可能成为合作伙伴。对某些政治人物来说，与其他政治势力维持沟通和合作，仍然具有现实利益。

这种政治精英之间的关系，真正令人担心的，是它可能慢慢形成一种政治文化：普通人犯法，必须承担法律后果；但是有权有势的人犯法，除了可以聘请最好的律师，还有政治人物替他说话，有支持者替他发声，甚至可以把自己的遭遇变成一场政治运动。

大家想想，如果今天犯下同样罪行的，是一名普通公务员，或者一名没有政治背景的商人，他坐牢之后，会不会有那么多政治人物替他奔走？会不会有整个政党，把争取他回家当成政治任务？

纳吉的案件让我们看到，法律上的平等，与一个人在现实中能够动用多少资源，是两件不同的事情。法院可以把一名首相送进监狱，但是法律未必能够消除他多年累积下来的政治影响力。

而马来西亚真正需要警惕的，就是当这些政治影响力开始围绕一名已经被定罪的前领袖运作时，司法制度是否有足够的透明度，让人民相信每个人都受到公平对待。

尤其是巫统。纳吉已经因为SRC案件被联邦法院定罪，但是直到今天，巫统内部仍然有一股强大的政治力量，希望他早日恢复自由。对这些人来说，纳吉可以是值得怀念的前领袖，可以是他们曾经追随的政治人物。但是他们同样必须面对法院已经确认的犯罪事实。

过去的政治功绩，不能抵销今天的刑事责任。否则一名政治人物只要曾经对国家作出贡献，就可以要求法律对他网开一面，那么我们所谓的法律面前人人平等，最后就会变成一句空话。

我们不需要取消国家元首的特赦权，也不需要否定特赦制度的人道价值。但是当一个制度可以改变一名囚犯的命运，它就更需要有清楚、透明、经得起公众检验的程序。

而这也是安华今天分享的圣训，真正应该落实的地方。因为法律面前人人平等，从来就不只是要求法官在法庭上公平判刑。它也要求政府在执行刑罚、考虑特赦，以及分配公共资源的时候，不要因为一个人的政治地位而采用不同标准。

今天的分享就到这里，如果你觉得今天的影片有帮助，请订阅，按赞和分享让更多人知道这个议题。我是李伟康。感谢你的收看，我们下个影片再见。