2027新课纲削减母语课时增设品格教育，教育部为何要校长自行补救？

大家好，我是李伟康。

明年开始，马来西亚的小学生可能要少上两节母语课，换来每天15分钟的品格塑造活动。这是教育部2027年新课纲所带来的其中一项改变，也引起了华教团体相当强烈的反弹。

按照新的安排，国小的马来文、华小的华文，以及淡小的淡米尔文，一年级的每周最低课时，都会从原本的12节减少到10节。换句话说，这次受到影响的并不只是华小，而是全国三大源流小学。教育部同时还规定，学校每天必须安排15分钟，让学生参与一项叫做“品格塑造”，马来文是Pembentukan Karakter的活动。

消息传出来之后，教育部副部长黄家和赶紧出来解释，说10节只是最低要求，并不代表学校只能安排10节。校长还是可以根据学校的实际情况，自行增加母语课的节数。华小方面，也已经跟校长组织达成共识，优先把两节华文课补回来。

可是我看完他的解释，反而觉得教育部这次的做法相当奇怪。

既然大家都认同母语教育很重要，既然学校原本就有12节课，既然现在校长也可以把两节课补回来，那么教育部当初为什么还要把最低标准降低？直接维持原来的安排，不是更加简单吗？

我认为，这次教育部真正需要向人民解释的，是为什么有必要在增加品格塑造活动的同时，降低原有语文科目的最低课时保障。

我们先来看看这个所谓的品格塑造，到底是什么。

根据教育部的解释，这项活动跟传统的道德教育不一样。它没有正式课本，也不设考试，主要透过一些互动活动、生活体验，以及老师和学生之间的交流，培养孩子的责任感、纪律、关爱精神和公民意识。

这个目标当然很好。培养学生良好的品格，本来就是教育非常重要的一环。问题在于，马来西亚的小学，难道现在没有品格教育吗？

我们的学校一直都有道德教育，也有伊斯兰教育。学生每天上学，老师会教导他们守纪律、尊重别人、诚实待人，以及遵守学校的规矩。学校的周会、班级活动、课外活动，甚至同学之间发生冲突的时候，老师处理问题的过程，本身就可以是一种品格教育。

现在教育部却决定，每天再另外划出15分钟，专门进行品格塑造。

一年上课大约200天，这样累积下来，就是3000分钟，相等于50个小时。如果以每节30分钟来计算，相当于一年100节课。

50个小时，对小学生来说，并不是一个小数目。

我想知道，教育部究竟做过什么研究，认为每天固定安排15分钟，就能比原本的教学方式，更有效地改善学生的品格？有没有进行过试点计划？有没有评估过学生的行为表现？如果只是因为教育部认为品格教育很重要，就决定增加一个固定时段，那么这样的政策决定，恐怕还缺少最重要的一个环节，就是证据。

更何况，品格这种东西，本来就不是靠每天安排15分钟便能塑造出来的。

一个学生在品格塑造活动中，学习要诚实、要守规矩、要尊重他人，可是他在日常生活中，看见的却可能是完全不同的行为。这些价值观能不能真正建立起来，取决于学校的整体环境、老师的榜样、家庭教育，以及社会如何实践这些价值。

老师今天花15分钟教学生不要说谎，明天学生却看见大人为了逃避责任而说谎，那么老师花再多时间，也未必能够达到教育的效果。

我甚至认为，教育部应该先检讨我们目前的道德教育究竟有什么不足，再决定有没有必要另外设立一个品格塑造时段。

原有的道德教育是否太着重背诵和考试？老师是否缺乏足够的时间与学生讨论真实生活中的道德问题？如果问题出在教学方式，那么改革教学方法，不是比单纯增加一个活动时段更合理吗？

而且，品格教育完全可以融入其他科目。学生读一篇华文故事，可以讨论故事人物的选择和责任；上历史课，可以讨论公平、正义和公民义务；参与体育活动，可以学习团队合作与遵守规则。

这些都是实实在在的品格教育，何必一定要另外设立一个固定时段？

接下来，我们再谈母语课减少两节的问题。

教育部强调，这次的调整并不是针对华小。三大源流的母语课都受到影响，所以有人认为，既然大家都一样减少两节，就不存在不公平的问题。

我认为，这种说法忽略了不同学校的实际需要。

国小、华小和淡小，虽然都属于国家教育体系，但是各自的语文学习环境并不完全相同。华文不只是华小的一门科目，更是华小主要的教学媒介语。华小学生必须同时掌握华文、马来文和英文，对一些来自非华语家庭的学生来说，学习华文甚至需要投入更多时间。

教育部如果只是把三大源流的母语课统一调整成10节，表面上看起来很公平，但教育上的公平，并不代表所有学校都必须采用完全一样的安排。

就好像医生给病人开药，也不可能因为要公平，就让所有病人吃同样的药、同样的剂量。每个病人的情况不同，治疗方法自然要有所调整。

教育也是一样。不同源流学校有不同的教学特点，教育部应该根据学生的学习需求来安排课程，而不是一味追求形式上的统一。

尤其是在学生的基础语文能力方面，我们更应该谨慎。

现在的孩子需要掌握的语文能力，跟我们以前已经有很大的不同。除了阅读和写作，他们还需要理解更复杂的资讯，辨别真假消息，以及清楚表达自己的想法。在人工智能越来越普及的今天，良好的语文能力反而更加重要，因为一个连问题都无法准确表达的人，就算有再强大的人工智能工具，也很难真正善用它。

所以，如果教育部认为可以减少母语课，我希望他们先拿出具体的教学评估，证明新的课程安排不会影响孩子的阅读、理解和写作能力。

我们也要公平地说，课时越多，不一定代表教育成果越好。如果教育部有新的教学方法，能够用10节课达到过去12节课的学习效果，那当然值得研究。

可是这些都应该经过评估，而不是在缺乏充分解释的情况下，先把最低课时减少，再要求家长和老师相信改革一定有效。

更让我无法认同的，是教育部处理争议的方法。

面对华教团体的反弹，黄家和提出的解决方案，就是让校长自行增加两节华文课。

这个做法表面上看起来很有弹性，也尊重学校自主权。但是仔细想想，原本由教育部统一规定的最低教学时间，现在却变成由校长自行决定。

这两者之间，有非常大的差别。

教育部规定12节，代表每一所学校都必须确保学生得到12节华文课。教育部只规定10节，再让校长自己增加两节，代表学校只要达到10节，就符合中央的最低要求。

今天这位校长可能非常重视华文教育，愿意增加两节。可是明天换了一位校长，或者学校面对师资不足、时间表排不下的问题，又会怎样？

难道学生能不能上足12节华文课，要取决于校长有没有意愿、有没有能力安排吗？

我支持校长拥有更大的行政自主权，但自主权不应该成为政府降低基本保障的理由。

中央政府应该负责制定最低教育标准，确保所有学生都能享有合理的教育资源。至于校长，可以在这个基础上，根据学校的情况作出更好的安排。

现在却刚好倒过来。教育部把最低要求降低，然后希望校长自行补足。我认为这是把原本应该由中央承担的政策责任，转移到学校身上。

董教总已经明确表态，要求教育部把每周12节华文课列入正式时间表，而不只是依靠校长自行安排。我认同这个要求。因为只有正式列入课程规定，才能确保学生的学习时间不会因为校长更换，或者教育部领导层改变而受到影响。

除此之外，这次改革还暴露出教育部内部沟通的问题。

之前有教育部官员向学校讲解新课纲时，竟然错误地表示，华小的品格塑造活动必须使用马来文。后来黄家和出面澄清，华小可以使用华文，淡小可以使用淡米尔文，并承诺会在正式通令中写清楚。

这不是一件可以轻轻带过的小事。

2027年的新课纲已经准备实施，连负责向校长讲解政策的官员，都会传达错误的资讯。学校究竟应该按照哪一套指示准备？老师又应该怎么安排课程？

董教总也指出，距离新学年开始已经没有多少时间，教育部却仍未完整公布所有课程内容和落实细节。

我们必须明白，教育改革并不是教育部在办公室里修改一份时间表那么简单。每一次调整，都会直接影响老师的教学准备、学生的学习进度，以及学校的师资安排。

如果教育部没有做好充分的准备，就急着推出新制度，到最后承受压力的，还是第一线的老师和学生。

而且，这次新增的品格塑造活动，还有一个很现实的问题。

谁来负责教？老师需要额外准备什么内容？既然没有正式课本，也没有考试，教育部准备如何评估成效？如果不同老师对品格塑造有不同理解，教育部又如何确保学生接受的教育内容符合共同的教育目标？

黄家和说，教育部会提供相关的教学模组或指南。但这些指南究竟有多完整，老师是否接受足够培训，才是真正决定这项改革能不能成功的因素。

我最不希望看到的，就是教育部推出一个听起来非常漂亮的新政策，结果老师每天只是为了完成指定的15分钟，照着指南安排活动、填写纪录。到了最后，活动做了，报告交了，学生的品格却没有明显改善。

如果只是增加老师的行政工作，让学校看起来有在进行品格教育，那么这样的改革又有什么意义？

其实，我一直认为马来西亚的教育制度确实有改革的必要。无论是语文能力、思考能力，还是学生面对未来社会所需要的技能，都值得重新检讨。

但是教育改革应该从学生真正需要什么开始，而不是教育部想到要增加一项新活动，就重新分配所有科目的课时，再让学校自己想办法解决。

我也希望教育部不要把华教团体的反对，单纯看成华社不愿意接受改变。董教总已经提出相当具体的建议，包括重新检讨每天15分钟的安排，把品格塑造融入现有课程，以及在制度上保障华文的教学时间。

这些要求并不妨碍教育部推动品格教育。真正需要的是教育部愿不愿意重新评估自己的政策设计。

我认为，教育部现在至少应该做好三件事。第一，公开完整的新旧课时对照表，清楚交代各科时间是如何重新分配的。第二，提出具体的教学依据，证明新的安排能够提升学生的学习成果。第三，在正式推行之前，确保各源流学校都有足够的语文教学保障，而不是依赖校长自行补救。

如果这些问题还没有解决，教育部就应该考虑修正相关安排，而不是为了赶上2027年的时间表，勉强把制度推出去。

最后，我想说的是，品格教育确实重要，但我们不能以为，只要每天安排15分钟，学生就会自动变得更有品格。

真正良好的品格，来自长期的教育、生活环境，以及成年人以身作则。学校教学生诚实、公平和负责任，政府自己在制定教育政策的时候，也应该展现同样的态度。当政策出现问题，就应该坦诚面对；当老师和家长提出合理的疑虑，就应该认真聆听；当原本的安排不够完善，就应该愿意修改。

这种以身作则的示范，我认为比每天增加15分钟的品格塑造活动，更有说服力。

你又怎么看待教育部这一次的新课纲？你认为每天15分钟的品格塑造活动，有没有必要？又是否支持维持华小每周至少12节华文课？

欢迎你在留言区分享看法。

好啦，今天的影片就分享到这里，谢谢大家的收看，我是李伟康，我们下次再见！