泰国皇家寺院住持涉9200万泰铢案：桃色影片背后的金流疑云

大家好，我是李伟康，今天我们来谈泰国最近爆出的一宗僧侣丑闻。这个新闻一开始传出来的时候，大家都说到 佛都出火，啊 Sorry …是佛都有火啊！最瞩目的当然就是那段影片，一名很有地位的和尚，被拍到跟一名女子有亲密行为，所以网络上第一时间全部都在讲和尚犯色戒、宗教人物私生活翻车。可是我在写稿时发现，这宗案子最值得谈的，不是那段影片本身，而是警方最后到底用什么罪名来抓他。因为你去看泰国媒体的报导，里面出现的不是什么单纯违反宗教戒律，而是国家官员侵吞财产、渎职，甚至还有洗钱。看到这里我也有点愣住，和尚为什么会突然变成国家官员？这也是整件事情值得今天和大家讨论的地方。

事情发生在泰国大城府一间很有历史的皇家寺院，中文一般译作“普泰萨旺寺”。被捕的是这间寺院66岁的住持，泰国媒体称他为帕瓦集拉延，也有资料使用 Apichot 或 Atichote 这类英文拼法。为了方便，我接下来就直接称他为这名住持。警方是在9月10日清晨进入寺院将他拘捕，另外也拘捕了一名跟他关系密切的女子。警方现在追查的重点，是怀疑有超过9,200万泰铢的寺院资金被转出去，再经过其他人的帐户或者资产处理。9,200万泰铢已经不是一笔小数目，按照现在的汇率，大概相当于1,130万令吉左右。所以如果你只把这件事情看成一宗和尚偷情新闻，其实就会错过警方真正正在查的东西。警方后来继续追查的，是钱从寺院怎么出去，去了谁的户口，最后有没有变成私人资产。

至于网络流传的那段影片，他是不是被人偷拍，这里要稍微讲清楚一点。现在比较可靠的报导说，那些画面来自寺院里面的闭路电视，也就是 CCTV。画面拍到他跟这名女子在寺院内有违反僧侣戒律的行为，而且看起来不是只有一次。警方甚至把画面里出现的一些物件带走调查。所以目前没有可靠证据显示，这是一个女子偷偷架设摄影机，故意引诱和尚，再拿影片来勒索他的故事。泰国之前确实发生过另外一宗涉及多名和尚、私密影片和勒索的丑闻，两宗案件很容易被大家混在一起，但这一次目前公开的资料看起来，重点还是寺院里面的 CCTV 和后面的金流调查。

接下来真正奇怪的地方来了。和尚跟女人有关系，我们很容易理解这是宗教戒律问题，可是为什么警方不是单纯处理他的僧侣身分，反而用侵吞、渎职、洗钱这些平时比较常出现在贪污案件里面的罪名？原来泰国的僧团不是一个完全跟国家制度分开的体系。泰国有自己的《僧伽法》，佛教僧团有行政阶级，一些担任僧团行政职务、依法管理寺院和僧团事务的僧侣，在某些法律情况下可以被视为公共职务人员，甚至落入刑法里面所讲的官员范围。

所以不是说只要你剃了光头、穿上袈裟，你就自动变成公务员。真正的关键，是你有没有担任法律承认的僧团行政职位，有没有管理本来不属于你个人的寺院资产。泰国过去也有类似案件，僧侣的律师就曾经争论，我只是住持，我到底算不算国家官员。所以这在法律上其实不是一个完全没有争议的问题。但警方这一次采取的立场很明确，他们认为这名住持管理寺院资产和履行僧团行政职务的身分，让这笔钱不能被当成他自己的私人财产。如果最后证明这些钱原本属于寺院，却被拿去私人用途，那就有可能构成侵吞。钱如果再转到别人的名下，再转成其他资产，试图掩盖来源，洗钱的问题就跟着出现了。

所以我看完整宗案件之后，反而觉得网络上最吸睛的东西和警方最在乎的东西完全不一样。大家一直在看和尚跟女人的影片，警方其实一直在看银行户口。性丑闻很容易让人停下来看，可是刑事案件真正要追的，可能是那9,200万泰铢到底怎么走出去。

另外一个很多人会问的问题，就是为什么和尚被捕之后，警方还要安排他还俗？是不是和尚有某种免控权，警察不能直接抓，所以一定要先把他变成普通人？其实不是。和尚没有刑事豁免权，如果涉嫌刑事犯罪，警方一样可以调查、拘捕，法院一样可以审理。还俗处理的，是他的宗教身分，不是警方有没有权力抓他。

这名住持被捕之后，寺方准备了白衣，他完成还俗程序，再以普通人的身分接受后面的调查和羁押。这样做比较像是把两套制度分开处理，一边是国家的刑事司法，一边是僧团自己的宗教身分。尤其他现在涉及的不只是普通刑事指控，公开影片也牵涉到僧侣最严重的戒律问题。如果那些画面最后被证实是真实的，那他在宗教上的资格本身就已经出现很大的问题，所以还俗和刑事控罪其实是两条不同的线。

从佛教戒律来看，僧侣发生性行为本来就是很严重的事情，可是我不太想把整支影片停在“和尚为什么不能碰女人”这个层次。因为这宗案件如果只是拿来看桃色新闻，其实有点可惜。真正值得我们想的，是一个宗教人物为什么可以同时拥有这么高的威望，又管理这么大笔的资产，而且普通信徒很多时候根本不知道那些钱到底去了哪里。

这种事情也不只是泰国会发生。马来西亚之前也有宗教背景组织被政府大规模调查，大家应该还记得 GISB。2024年警方对这个宗教商业网络展开大规模行动，之后公司高层也被拘捕，警方同时调查组织管理、财务和其他违法问题。这两宗案件有一个共同点就是是一个组织只要披上宗教身分之后，很多普通人对它的信任程度，会比对一家普通公司高得多。

你想一下，如果今天有一间普通公司来跟你募款，你可能会问，公司谁管的？帐目在哪里？钱拿去做什么？有没有审计？可是如果今天是一名你很尊敬的宗教人物跟你讲，这是做功德，这是为了宗教，这是帮助有需要的人，很多人就不太会问下去了。这不是因为信徒愚蠢，而是因为宗教本来就是建立在信任上。问题是，一旦这种信任跟大量金钱、权力放在同一个人手上，又没有足够的监督，风险就会出现。

我们也不可以简单就结论说宗教人士比较容易犯罪，或者宗教本身就是问题。这样讲没有意思，也不公平。真正值得注意的是，只要一个人拥有很高的道德权威，又控制很多资源，而且周围的人不太敢质疑他，无论他是和尚、神父、宗教领袖、政治人物、企业家，甚至是慈善机构负责人，都有可能出现滥用权力的问题。宗教权力比较特别的地方，是它不只管你的钱，也可能进入你的内心。你不相信一个老板，最多不跟他做工；你不相信一个政治人物，下一届不要投他。可是当一个人被你视为师父、宗教导师，甚至是你在人生很低潮的时候依靠的人，他讲的一句话对你的分量就完全不同。有些人甚至会觉得，去质疑他就是不尊重宗教，去问帐目就是没有信心，去追究责任就是破坏宗教形象。当一个组织慢慢形成这种文化之后，外面的法律还在，可是里面的监督会越来越弱。

所以你回头看人类历史，为什么宗教组织里面的金钱丑闻、权力丑闻、性丑闻会一直重复出现，我觉得也没有什么神秘答案。有人有权力，就可能有人滥用权力。监督越少，滥用的成本越低。如果周围的人又习惯替领袖找理由，问题就更加难被看见。

我觉得普通人真正需要反思的，反而是我们是不是太容易把一个人的宗教身分，直接当成他的人格保证。一个人每天讲经，不代表他一定不会贪钱。一个人经常讲道德，也不代表他的私人生活一定符合自己讲的标准。同时反过来，一个宗教里面出现了一个犯法的人，也不代表整个宗教都是假的。这两件事情其实可以同时成立，我们可以继续尊重一个宗教，也可以要求里面掌握权力和金钱的人接受监督。

有时候大家会把这两件事情故意混在一起，只要有人开始问帐目，就说你是不是反宗教；只要有人要求调查，就说你是不是要打击信仰。我觉得这种讲法反而会害了宗教本身。你尊重佛教，就更加应该希望寺院的钱有清楚帐目；你尊重伊斯兰，就应该希望以宗教名义募款的组织受到正常监督；其他宗教也是一样。要求一个人交代金钱流向，跟你尊不尊重他的信仰，其实是两回事。

所以这宗泰国案件到最后，我反而觉得最值得看的不是那段影片。那段影片会让人震惊几天，可是9,200万泰铢，也就是大概1,130万令吉的问题，可能比一宗桃色丑闻严重得多。因为那笔钱背后牵涉的是信徒把多少信任交出去，一间寺院的资产到底由谁控制，一个宗教领袖到底可以有多大的自由空间，以及当事情出问题的时候，到底有没有一套正常制度可以把帐查清楚。

我们普通人也不需要因为这种新闻就走到另一个极端，从此觉得所有宗教人士都不能相信。我觉得比较健康的做法，是把宗教信仰和对人的监督分开。你可以尊敬一个人，也可以问他问题；你可以相信一个宗教，也可以要求管理那个宗教资产的人交代帐目。有人叫你捐钱，你问钱去了哪里，这没有什么不敬。有人有很高的宗教地位，法律要调查他，也不代表整个宗教受到攻击。

我们真正要小心的，是有一天有人告诉你，因为他代表宗教，所以你不应该再问了。到了那个时候，你就更应该开始质疑了。

今天的分享就到这里，如果你觉得今天的影片有帮助，请订阅，按赞和分享让更多人知道这个议题。我是李伟康。感谢你的收看，我们下个影片再见。