拉曼10年免稅變3年，馬華檢槍誰該負責

今天我們來談 – 拉曼基金免稅的課題。這兩天在馬來西亞的華社輿論圈，最火熱、鬧得最沸沸揚揚的話題，絕對就是拉曼理工大學，也就是 TAR UMT 的 10 年免稅地位突然大縮水、變成只有 3 年的這場稅務爭議。這件事情不僅僅是一場單純的稅務操作或者賬目問題，它在政治上、在社會輿論上，已經演變成一場執政黨和在野黨之間、行動黨和馬華之間全面開火的輿論大戰。

在進入正題之前，和大家預告我接下來的兩場線下交流活動。 第一場是在這個星期日7月12日下午2點在 Batu Pahat的 亣亣書店，而第二場就是在 7月19日也是下午2點在Sunway Square Mall 的 The Library, 兩場活動的詳細資訊我已經放了在留言區，誠意邀請各位朋友一起出席，我們一起來針對最近的時事來做交流。 

我們來回顧一下整個事件的背景。就在今年 2 月份的時候，首相兼財政部長拿督斯里安華高調地親臨拉曼理工大學，出席了那場對話會。當時首相不只親自移交了 4000 萬令吉的政府撥款，還在現場送出了一個全馬華社都拍手叫好的大紅包，那就是公開承諾、親口批准拉曼教育信託基金會享有為期 10 年的稅務豁免。當時大家都覺得，這是昌明政府給予華社高等教育一個非常重大的肯定和喜訊。

結果，到了 7 月 5 日，馬華總會長兼基金會主席拿督斯里魏家祥博士，突然召開記者會踢爆，說拉曼理工大學最近收到了財政部稅務組發出的正式公函。打開這封公函一看，全校上下都傻眼了，因為信裡面黑紙白字寫明，該基金會僅僅獲批 3 年的公眾捐款免稅期，也就是從 2026 年 1 月 1 日到 2028 年 12 月 31 日，而不是首相 2 月份在台上承諾的 10 年。魏家祥在記者會上怒轟政府根本是在欺負拉曼、刁難華教。

事情爆發之後，眼看輿論壓力排山倒海而來，財政部和交通部長兼行動黨秘書長陸兆福連忙出來滅火。財政部發文告說，政府絕對沒有違反承諾，這 3 年只是「暫時延長」的臨時免稅資格，是一個過渡期，目的是給予拉曼寬限期去符合稅務法令下的技術和合規要求。一旦拉曼符合了條件，政府依然會給足 10 年。而陸兆福在接受訪問時更直接反擊馬華，說這封公函早在 6 月 18 日就已經發出了，馬華等到 7 月 5 日才拿出來炒作，根本就是為了接下來的選舉在撈取政治紅利、在做政治化。

聽到這裡，很多人可能聽得一頭霧水，財政部口中那些所謂的「技術合規問題」、「尚未履行的條件」，到底是什麼冷冰冰的規矩？我今天去翻查了資料，深入研究了財政部的文告和雙方交鋒的焦點，我發現這封公函裡面，其實藏了兩個對拉曼而言非常致命、堪稱是斷其糧草的技術卡點。

第一個最嚴重的死穴，就是財政部竟然要把拉曼的學費和定存利息拿來課稅。內陸稅收局的官員這次硬套《1967年所得稅法令》第 44(6) 條文，在字眼上玩起了咬文嚼字的遊戲。 按照馬華和校方相關人士的說法，批准信的範圍似乎只涵蓋捐款，沒有明確涵蓋學費、利息和租金等營運收入。這就造成一個巨大疑問：這些收入未來是否會被視為應稅收入？如果答案是會，那對 TAR UMT 的財務壓力將非常大。

各位，這在教育界和華社看來，根本是天大的笑話。拉曼是一個非營利的教育基金會，它不是上市企業。學校收了學費、拿了定存利息，難道是進了哪一個私人股東分紅的口袋嗎？沒有啊。這些錢全數都是回流到大學的儲備金裡，用來補貼學校的常年運作、用來維持低廉且可負擔的學費，好讓清寒的華裔子弟能夠讀得起大學。現在財政部官員竟然在技術上挑骨頭，要把學費和利息排除在免稅範圍之外，這在客觀上，不就是變相逼著拉曼去起學費、去加重華裔家長的財政負擔嗎？

第二個死穴，是財政部質疑拉曼的治理結構不合規，企圖在政治上逼馬華退出拉曼的董事局。財政部在信裡寫得很含糊，說拉曼的治理結構尚未完全履行條件。但是如果你去查稅收局近年對免稅基金會收緊的新規矩，你就會發現，他們要求免稅基金會的信託董事局成員裡面，獨立人士——也就是和創辦單位完全無關的社會大眾人士，比例必須超過 50% 以上。

 從法律合規角度，LHDN 可以說這是一般治理要求，不是針對 TAR UMT。但從政治效果來看，這條規則套在 TAR UMT 身上，就不可能沒有政治後果。因為 TAR UMT 的歷史、創辦背景和馬華之間本來就有深厚連結，一旦要求超過 50% 董事必須是完全無關的外部人士，實際上就會稀釋馬華在基金會治理架構中的影響力。這也解釋了為什麼馬華會把它解讀為政治壓力。拉曼用這套管理架構順利且透明地運作了 50 多年，過去幾十年來，不管是國陣執政、還是希盟 1.0 執政時期，稅收局每年審計賬目，從來都沒有說這套結構有誠信問題。結果現在財政部一封公函，扣上一頂治理不合規的帽子，難怪馬華會覺得這背後有強烈的政治動機，是在搞政治清算、是在搶奪大話事權。

當這兩個技術死穴被揭開後，網路上有很多幫政府說話的言論就出來護航了。他們會反駁說，我們馬來西亞是法治社會，內陸稅收局的公務員和官員也只是照著法律條文辦事。既然拉曼的結構有不符常規的地方，官員依法開出條件、先給 3 年觀察期，這難道不對嗎？我們難道不應該尊重法治嗎？

康哥今天就在這裡，跟大家上一堂非常深刻的公民課。我絕對尊重法治，但法治不是盲目的教條主義。我個人理解的法治精神，一共有四個層次：第一層，叫做「有法可依」；第二層，叫做「有法必依」；第三層，叫做「以法限權」；而最高的第四層層次，叫做——「依法達義」，正義的義。

我們來看看這四個層次。第一層有法可依，大馬有所得稅法令，大家都有法律可以參考，這沒問題。但內陸稅收局那些技術官僚的思維，永遠只停留在第二層，也就是「有法必依」。他們看著冷冰冰的法條字眼，說條文只寫捐款免稅，沒寫學費免稅，所以我就硬套法條，有法必依，我要對學費抽稅。很多人誤以為，這種一板一眼、不近人情的做法就叫做法治，但我告訴你，這只是法治裡面最低階的「法條主義」或者叫「教條主義」。

如果一個國家的法治只停留在第二層，那就會變成「依法行惡」。《1967年所得稅法令》第 44(6) 條文當初立法的原意是什麼？它的立法初衷，是為了鼓勵民間團體辦學、鼓勵非營利機構去承擔起國家的教育責任，減輕教育部的財政負擔。拉曼 50 年來每一分學費都回流給教育、照顧清寒子弟，這在法規的精神上，就是完全符合當初的立法精神。

法律只是工具，實踐社會的正義和公義才是最終的目的。這就來到了法治的最高層次——依法達義。為什麼我們需要人民選出來的政治人物去當正副部長？為什麼我們需要內閣？如果整個國家的治理，只需要看著條文一板一眼地蓋章、不需要任何情理的考量，那我們全部換成公務員就好了，還要正副部長坐在辦公室裡做什麼？

而且，財政部這封信裡，還有一條新規矩，那就是——拉曼的員工薪資開销，不得超過總開銷的 20%！各位，內陸稅收局這條法令的原意，是為了防止有些假的慈善機構，把公眾捐款當成薪水發給自己人來逃稅。這本來出發點是好的。但問題是，拉曼是一所大學啊！ 一所擁有幾萬名學生的高等教育機構，它最大的開銷、要維持教學水準，靠的就是教授、講師、助教和行政人員。教育本身就是以人為本、人才成本最高的行業，一所大學的薪水開銷佔到 50%、60% 都是正常的！

現在財政部的技術官僚，竟然把冷冰冰的教條硬套在一所大學身上，要求講師薪水不准超過總開銷的 20%。康哥就問一句：這不是刁難，什麼才是刁難？如果要符合這 20% 的規矩，難道是要逼拉曼去裁減講師？還是要叫教授們全部減薪、做義工？這種完全脫離現實、不符常理的官僚限制，就是我所說的——只有『有法必依』的死腦筋，卻完全沒有『依法達義』的社會公義！」

政治人物坐在那個位子上的核心職責，就是當冰冷的法律條文在執行時，如果與現實社會出現脫節、如果技術官僚的僵化思維傷害到了社會的公義、抹殺了國家扶持華教的初衷，政治人物就必須站出來，用合理的行政酌情權和政治智慧去進行人為的協調，去體現法治的最高精神——依法達義。

而這，也正是這場拉曼爭議裡，執政黨最難以自圓其說、也是最致命的政治邏輯盲區。

交通部長陸兆福在影片裡譴責馬華，說這封信在 6 月 18 日就已經從財政部發出了，馬華卻等到 7 月 5 日才召開記者會。他認為馬華是故意隱瞞、故意選在選舉時期拿出來炒作課題、撈取政治红利。他還說，他老早就知情了，甚至私底下已經聯絡了拉曼理工大學信託委員局主席丹斯里陳廣才，雙方已經進行了溝通與協調，他這個星期就會把課題帶進內閣，要求首相安華動用財政部長的特權，給予拉曼特別豁免，也就是特事特辦。

各位觀眾，你聽完陸兆福這番義正言辭的反擊，有沒有發現一個非常致命的時間線漏洞？陸兆福說這封信 6 月 18 日就發出了。拉曼校方收到信、呈報給馬華，馬華在 7 月 5 日開記者會。這中間整整超過兩個星期的「政治真空期」。既然陸兆福說他早就知情，甚至已經和陳廣溝通過了，那我就要問了：在 6 月 18 日到 7 月 5 日這整整三個星期，掌握著國家行政權力的內閣、掌握著政治協調權力的執政黨，你們到底在做什麼？

洗地的評論員每次遇到政府政策朝令夕改、或者是華社權益受損，最喜歡罵的就是政府部門裡面有「小拿破崙」在架空政治領袖的政策。可是如今，團結政府已經执政第三年了。財政部裡面，除了首相安華兼任財長之外，坐在財政部副部長位子上的，正是行動黨自己的策略大師、內閣的智囊劉鎮東。

 稅務官員的本能，是從合規、風險和條文角度看問題；但政治領袖的責任，是在法律框架內判斷政策承諾、社會影響和公共利益。拉曼的免稅課題是全馬華社高度敏感的底線，這是一顆見光即發火的政治定時炸彈。身為財政部副部長的劉鎮東，在 6 月 18 日這封信件要發出之前，或者發出的當下，難道完全不知情？難道不需要過目？

如果財政部的政治領袖真的有足夠的政治敏感度，在 6 月 18 日看到技術官僚寫出這種「打臉首相、要把學費課稅、只給 3 年免稅」的公函時，就應該在財政部內部立刻攔截，當場壓下來。然後由副部長直接找首相兼財長安華簽署特別豁免令，把公函的內容修復回當初承諾的 10 年免稅、而且學費不課稅，再堂堂正正地寄給校方。這樣一來，事情在體制內就已經完美地「依法達義」解決了。

結果政府的政治領袖沒有做好把關，任由這封打臉首相承諾的公函，順利地蓋章、寄出，完完整整地送到了校方和馬華的手裡。

在政治現實上，政黨競爭本來就是各憑本事。如同我前面說的，馬華利用這個課題來撈取政治熱度和關註，這在他們的立場上完全是無可厚非的本分。換成是以前在野時期的行動黨，撿到這麼大的一顆子彈，我能夠保證炒作起來的火力絕對比今天的馬華還要兇、還要狠十倍。

所以，執政黨與其在媒體上委屈地譴責對手炒作、指責對方拿來當政治工具，不如好好反省自己為什麼在行政上會出現這麼嚴重的紕漏。

在政治的輿論戰上，什麼才是真正的「打臉對手」？如果行動黨和財政部真的有高明的政治智慧，在馬華 7 月 5 日召開記者會炮轟政府的隔天早上，劉鎮東或者陸兆福就應該直接在媒體面前，甩出一封由財政部最新簽發、蓋好章的 10 年免稅批准信，然後一臉自信地對媒體說：馬華不用操心了，也不用開記者會了，我們在 6 月底就已經在體制內協調好首相，把這件事情完美解決了。這封信就是證據。

這才叫真正的政治反擊，這才叫完美的打臉對手。但現實的結果是什麼？現實是，馬華開了槍，行動黨現在手裡拿不出這封解決問題的信。你們只能在媒體前被動地挨打，然後一臉無奈地向大眾承諾：我們這個星期會帶進內閣討論、我們會要求首相重新審查、我們要首相特事特辦。

這恰恰從反面證明了一個非常殘酷的政治現實：如果今天不是馬華把這件事高調地炒大，如果不是馬華掀起了整個華社強烈的輿論壓力和反彈，這封打臉首相承諾的財政部公函，可能就真的要安安靜靜地躺在拉曼的行政辦公室裡，拉曼可能就真的被迫要在這 3 年的觀察期裡，一邊跟官員爭辯學費該不該抽稅、一邊去把董事局大洗牌。如果沒有這場輿論的爆發，這件事可能就真的不了了之、得過且過了。馬華的這場高調炒作，反而成為了逼迫內閣不得不快馬加鞭、特事特辦的催化劑。老實說，陸兆福的回應，最大的問題不是態度，而是他沒有回答一個核心問題：既然執政黨早就知道這封信，為什麼問題沒有在體制內先被解決？

治國不是玩masak，更不是在台上發表政治演說而已。首相在 2 月份公開說過的話、做出的承諾，底下的公務員和稅務體制到了 6 月份卻完全不買賬，還開出了各種嚴苛和含糊的附加條件。而執政黨的領袖，竟然要等到對手引爆了輿論炸彈，才急急忙忙說事後要去用內閣權力來補救、來特事特辦。這整套行政流程，暴露出來的，是團結政府內部行政協調的嚴重失能，以及政治官員在面對華社核心課題時，政治敏感度的集體麻痺。

在政治運作上，不怕對手撿到槍，最怕自己送子彈。財政部在 6 月 18 日蓋章發出的這封信，就是行動黨在行政把關失職的情況下，親手遞給馬華的精準子彈。與其在媒體上怪馬華開槍扣扳機，不如問問劉鎮東、問問陸兆福，當初這封信在財政部運作了三個星期，是誰給這顆子彈裝上火藥的？

法治的最高境界是講理、是依法達義，而不是看著條文裝傻。各位觀眾，你們覺得內閣在這個星期，真的能夠順利特事特辦、體現「依法達義」的精神解決這場風波，還是會繼續用官僚的字眼拖延下去？歡迎在下方留言分享你的看法。