小市民告赢 Maybank 全额获赔！看法官如何撕开银行的霸王条款！

今天我们继续来谈一那宗“网络银行被盗用”的案件。自从那个访问播出以后，得到观众们很热烈的回响， 除了留言分享自己的经验以外，也对于案件中的判决感到很好奇。这个案件也会成为以后同类案件的一个重要判例。那么我们就一起来看看法官的判决书说了什么。

在之前的访问影片里面，大家听到了事主先生那种无奈又坚韧的声音，但可能很多人不知道，这纸胜诉判决的背后，到底是一段多么折磨、多么漫长的过程。这起案件的原告是一位非常普通的民众，而被告则是马来西亚规模最大的商业银行 Maybank。事主在这家银行拥有一个储蓄户口和一个房屋贷款户口。整起事件发生在2021年6月下旬到7月初的MCO 期间，他的房贷户口里多年累积下来的十多万令吉预付款，在完全没有获得授权、他本人也毫不知情的情况下，突然被转移到了储蓄户口，接着在短短几天内被分批转走了整整五十多次，全部流向了陌生的第三方户口。

更惊险的是，他是在事件发生了将近两个星期之后才发现的。因为平时根本不会每天去登入网银，直到七月中旬有朋友要汇款，他登入网银检查时，才赫然发现自己的户口已经被抽空，甚至连房贷预付款都被挖出来转走了。他第一时间联系银行，并立刻向警方报案，但接下来迎接他们的，却是各大机构令人心寒的推诿与冷漠。Maybank 的正式回复非常硬朗，坚持说所有的交易都是透过合法的用户名和密码登入进行的，系统显示 TAC 验证码已经成功发送到登记的手机号码，银行网银完全没有故障，因此拒绝承担任何赔偿责任。银行还拿出开户合约条款，辩称客户有责任每天监控户口，甚至声称从房贷户口转去储蓄户口属于内部转账，原本就不需要 TAC 验证码。

他在访问中透露，为了讨回公道，他在接下来的几年里展开了极其艰辛的奔波。包括前后跑了东南西北各个警察局高达七十次，给银行发了三百多封电子邮件，还自己亲自跑去 Digi 电信中心获取SMS 纪录报告。他们也先后去了国家银行整整十次，甚至参与了 Zoom 线上会议，希望国行发挥监管机构的作用，要求 Maybank 出面协调谈判。然而国行给出的回复却十分冷酷，直接出一封信说“这不关国家国行的事，这是你们和银行之间的私事，你们要么自己花钱去起诉银行，要么就只能作罢”。

在无路可走的情况下，他也曾经尝试找了不少政治人物帮忙，甚至召开记者会，希望透过社会舆论和政治力量来向大机构施压。然而，现实往往是残酷的，政治人物能给予的关注终究有限，记者会过了之后，问题依然摆在那里，大银行依然理直气壮地拒绝赔偿。在面对大机构的冷漠推托、监管机构的甩手不管，以及各种外力求助无果的绝望境地下，加上当时 MCO 期间巨大的经济压力，他坦言，自己曾经在某一刻感到极度崩溃，甚至想过干粹自杀算了，这样就不用再去面对那笔凭空多出来的巨额债务。但所幸靠着坚定的信仰与信念，最终选择咬紧牙关，拿出积蓄聘请律师，正式把这家全马最大的商业银行告上法庭。这一打，就是整整五年的时间。

这段经历给了我非常深远的启发。他本来只是一个最普通不过的老百姓，每天安分守己地生活、供楼、攒钱，从来没想过自己有一天需要去跟全马最大的金融大头正面交锋。但当危机降临，当自身的权益与毕生积蓄受到严重侵害时，他没有选择默默吞下这口冤枉气，而是义无反顾地向前迈进。这件事告诉我们，在面对庞大的体制与不公时，找政治人物帮忙、开记者会固然是一种发声管道，但真正能够支撑我们走到最后、赢得尊严与胜利的，始终是我们自己的坚持与韧性。正所谓“God help the people help themselves”天助自助者，如果我们自己先放弃了、退缩了，那这个世界上就再也没有任何人能够帮得到我们。这正是我们每一个公民在面对不公不义时，最应该具备的骨气与素质。普通人并非天生勇敢，但当退无可退的时候，勇敢就是我们唯一的选择。

这起案件在吉隆坡地方法庭开审。在法庭上，Maybank 依然高举合约免责条款，主张事主自己疏忽泄露密码，或者没有定时检查户口余额，因此必须自己承担损失。然而，事主的律师团队提出了强有力的反驳。律师指出，合约条款要求的“定期且及时”检查户口，必须根据普通市民的日常习惯来合理解释，事主在有需要付款或等待汇款时登入检查，完全符合常理，银行不能要求客户二十四小时盯着网银。更关键的是，事主亲自拿到并提交的 Digi 电信公司官方 SMS 活动日志，清清楚楚地显示在那些非法转账发生的时间段，手机根本没有收到任何来自银行的 TAC 验证码，这直接拆穿了银行声称发送了 TAC 的谎言。此外，警方在调查过程中成功逮捕了三名接收盗款的“骡子户口”持有者，这三个人在刑事法庭上被控欺诈转移资金并当庭认罪，这确凿地证明了整起事件是一起非法的刑事欺诈犯罪，绝非事主本人的授权操作。

法官在判决书中进行了极具标竿意义的法律裁决。法官首先澄清，在民事诉讼中，举证责任采用的是“权衡可能性”标准。一般市民不可能获取银行内部的机密数据或技术日志，因此不要求原告拿出银行系统如何被骇客入侵的直接证据，原告完全可以依赖强有力的“环节证据”来胜诉。法官归纳了本案四大关键环节证据：第一，房贷户口的预付款被转走的时间是凌晨五点零四分，这是一个极度不寻常的交易时间；第二，事件发生后，Maybank 突然改变机制，要求房贷转储蓄户口也必须输入 TAC，这间接承认了原有系统存在漏洞；第三，刑事法庭上三名骡子户口持有者的认罪伏法；第四，银行提供的内部日志与 Digi 的 SMS 纪录存在严重不符，许多银行声称已发送的 TAC 在 Digi 的纪录中完全不存在。

在法律原则上，法官更是提出了重磅的“Quincecare Duty”，也就是银行对客户负有的默示谨慎责任。法官引用联邦法院和上诉庭的判例强调，银行与客户之间绝非单纯的合约关系，银行在执行指令时必须发挥合理的专业技能与关怀。如果银行在处理业务时，对极度明显的欺诈事实“睁一只眼闭一只眼”-shuts its eyes to an obvious fact of dishonesty，银行就必须承担法律责任。在本案中，事主过去的网银操作频率极低，但是系统却在短短几天内突然出现了整整五十多笔极度密集的转账，把十多万分批洗劫一空。这种异常的交易模式本应立刻触发银行的风控警报，把银行置于警觉状态并暂时冻结户口确认，但 Maybank 的风控系统却毫无作为，听之任之让五十七笔异常转账顺利通过，这就是典型的对明显欺诈睁一只眼闭一只眼，构成了严重的法律疏忽。

讲到这里，大家可能会好奇，为什么银行每次遇到这种事情，都能理直气壮地说自己不用负责任？这就是因为银行常常拿“霸王条款”来做挡箭牌。大家平常在开户或者使用网银时，应该都看过那种密密麻麻、有几十页长的合约细则吧？根本没有人会仔细去读，而且就算你读了，你也没有资格跟银行讨价还价，这就叫做“霸王条款”。所谓的霸王条款，在法律上就是由居于支配地位的大企业单方面拟定，内容极度偏袒自己，把所有系统漏洞、技术风险和管理疏忽，通通推给弱势消费者的格式化条款。银行在条款里写着：只要用户名和密码对了，不管系统有没有坏，也不管你到底有没有收到 TAC，只要钱不见了，一律都是客户自己的责任，银行一概不赔。这就是典型的霸王条款。但是在这起案件中，法官打碎了这个霸王条款！法官引用了联邦法院的权威判例，明确指出根据马来西亚《1950年合约法令》第29条文，金融机构不能透过单方面的霸王免责条款，来完全免除自己因疏忽而产生的基本法律责任，这类免责条款在法律上是完全无效的！法官还参考了国家银行在2024年发布的最新政策指引以及印度最高法院的标竿判例，强调银行拥有着当今最先进的科技，必须保持高度警惕来防止欺诈，绝不能把系统风险与技术漏洞硬塞给弱势的消费者承担。最终，法官裁定事主全胜，下令 Maybank 必须在七天内全额赔偿损失，并支付每年百分之五的利息以及一万多的讼费。

如今，Maybank 已经放弃上诉，事主也已经在律师的协助下顺利拿回了属于他们的全部赔偿金。这是一个小市民在对抗大集团并取得胜利的标竿案件。这个事件告诉我们所有人，当面对权益侵害时，唯有靠自己的坚持与信念，才能撕开霸王条款的防线。希望事主的故事能给每一位朋友带来力量，只要我们有信心、有证据、有坚持到底的勇气，普通人一样可以在法庭上讨回属于自己的公道。