這兩天馬來西亞有兩則高度關注的宗教場所與城市規劃新聞：一邊是中央政府宣布將在寸土寸金的武吉免登金三角商業區，靈活改建「雪蘭莪基金會大樓」作為週五祈禱所（Surau Jumaat），長遠更計劃興建地標清真寺；但另一邊，雪蘭莪州最新的社區設施規劃指南（RISI）卻明文規定「商業區一律禁止設立非伊斯蘭宗教場所、禁止改建現有建築」。
同屬 Madani 昌明政府的執政意志，為什麼對待特定群體能展現無微不至的體諒與彈性，對待非穆斯林的合法求存空間，卻是用最冷酷的一刀切手段？這到底是地方技術官僚（小拿破崙）的暗度陳倉、政治人物的開會看漏眼，還是面對政治右傾的妥協？
這次挪威飛彈事件，正是這個鋼索秀中，大馬必須吞下的第一個苦果，也是西方陣營發出的一次實質警告。它明明白白地告訴我們：大國平衡的容錯率正在變得越來越低。美歐可以容忍大馬做生意，但一旦涉及「尖端技術和國家安全」的紅線，西方就不會再假裝看不見。
原本一個環境污染與行政規劃的民生課題，被潘儉偉這麼一帶風向，行動黨再次被烙上了「對抗王室」的政治符號，甚至連累整個華社背上了忤逆王室的罪名。
我想在這裡和 Tony Pua說一句。作為一位資深政治人物，你難道還不清楚，政治從來都不是一個只講「理據、條文和證據」的場合嗎？政治講得更多的是人情世故、是影響力、是超越條文的超然威望。
如果我們換位思考，如果你今天是國陣主席，面對即將到來的下一屆全國大選，你會選擇單飛還是結盟？如果我是國陣主席，在冷酷的政治現實下，最精明、最能保住國陣利益的戰略選擇，絕對不是盲目的全面結盟，也不是愚蠢的全面硬碰硬，而是「明單飛、暗協調、選後結」。
面對排山倒海比如「炮灰、浪費時間、輸掉按櫃金」這種非議時的心情我是非常清楚的， 因為當年我以獨立人士上陣時，遇到的這些奚落也有過之無不及，但是，那些人只會站在岸上看熱鬧，他們連輸的機會都沒有。所以我今天看 Rafizi，是用一個「過來人」的同理心，去分析他這場政治豪賭背後的原因。
拉菲茲把這面旗子插起來，這群原本一盤散沙、各自為政、連參選按櫃金都成問題的邊緣小黨，就有了一個共同的盟主。甚至那些想要在西馬插旗、卻缺乏白手套的東馬政治勢力，都可能在暗中提供資金和資源支持。這會催生出一個橫跨東西馬、專門在城市混合選區精準獵殺希盟和國陣的「第四勢力刺客聯盟」
請拒絕那些「受害者有罪論」。我不斷在網上看到一種非常病態的說法。有人會說：「為什麼三更半夜還要在外面溜達？」、「如果你不去看他，他會打你嗎？」、「肯定是你眼神不友善啦」。每當我看到這種言論，我都覺得這對受害者是一種極其殘忍的二次傷害。我要在這裡非常嚴肅地告訴大家：錯的永遠是揮起拳頭的施暴者，而不是被打的受害者。我們有權利在任何合法的地方安全地吃一碗肉骨茶。我們不需要為了別人的野蠻和犯罪行為來檢討自己。
安全下庄”这个词。在马来西亚的政治语境里，“安全下庄”往往意味着各方势力达成了一种默契的平衡。你帮我守住了秘密，我保你退休后安享晚年。但这种体制内的“稳定”，是建立在牺牲公众利益、践踏法治尊严的基础上的。我们绝对不能接受这种病态的常态。阿占峇基或许已经收拾好办公室离开了布城，但这不代表他过去几年所留下的烂摊子、所做出的争议性决策，就可以一笔勾销。
我一直以來，都不同意首相安華口中的「超级富豪」或者「有錢人」的說法。在馬來西亞，如果你稍微努力一點，拼搏出一份不錯的事業，或者在專業領域熬了幾十年，終於月入幾萬，你在政府的眼裡就成了那個「不應該享有福利」的 T5或者T1 階層。但我今天要站在公民權利和社會契約的角度，跟大家拆解一下，為什麼政府打算把高收入群體排除在燃油補貼之外，是一個邏輯上有漏洞、情感上傷害國民的決定。
郭素沁作為國會議員，她就是這筆納稅人金錢的最後一道防線，她是我們的「守門人」。150萬令吉的採購案，這筆錢進了誰的口袋、買了什麼東西、市場價格到底合不合理，這難道不需要經過嚴格的審核嗎？如果一個助理，能夠長時間把持著採購的流程，讓高達70萬的溢價順利過關，這說明了什麼？這說明了這個國會議員的服務中心，其內部的審核程序、SOP（標準作業流程），簡直是形同虛設，漏洞百出！