2027新課綱削減母語課時增設品格教育，教育部為何要校長自行補救？

大家好，我是李偉康。

明年開始，馬來西亞的小學生可能要少上兩節母語課，換來每天15分鐘的品格塑造活動。這是教育部2027年新課綱所帶來的其中一項改變，也引起了華教團體相當強烈的反彈。

按照新的安排，國小的馬來文、華小的華文，以及淡小的淡米爾文，一年級的每週最低課時，都會從原本的12節減少到10節。換句話說，這次受到影響的並不只是華小，而是全國三大源流小學。教育部同時還規定，學校每天必須安排15分鐘，讓學生參與一項叫做「品格塑造」，馬來文是Pembentukan Karakter的活動。

消息傳出來之後，教育部副部長黃家和趕緊出來解釋，說10節只是最低要求，並不代表學校只能安排10節。校長還是可以根據學校的實際情況，自行增加母語課的節數。華小方面，也已經跟校長組織達成共識，優先把兩節華文課補回來。

可是我看完他的解釋，反而覺得教育部這次的做法相當奇怪。

既然大家都認同母語教育很重要，既然學校原本就有12節課，既然現在校長也可以把兩節課補回來，那麼教育部當初為什麼還要把最低標準降低？直接維持原來的安排，不是更加簡單嗎？

我認為，這次教育部真正需要向人民解釋的，是為什麼有必要在增加品格塑造活動的同時，降低原有語文科目的最低課時保障。

我們先來看看這個所謂的品格塑造，到底是什麼。

根據教育部的解釋，這項活動跟傳統的道德教育不一樣。它沒有正式課本，也不設考試，主要透過一些互動活動、生活體驗，以及老師和學生之間的交流，培養孩子的責任感、紀律、關愛精神和公民意識。

這個目標當然很好。培養學生良好的品格，本來就是教育非常重要的一環。問題在於，馬來西亞的小學，難道現在沒有品格教育嗎？

我們的學校一直都有道德教育，也有伊斯蘭教育。學生每天上學，老師會教導他們守紀律、尊重別人、誠實待人，以及遵守學校的規矩。學校的週會、班級活動、課外活動，甚至同學之間發生衝突的時候，老師處理問題的過程，本身就可以是一種品格教育。

現在教育部卻決定，每天再另外劃出15分鐘，專門進行品格塑造。

一年上課大約200天，這樣累積下來，就是3000分鐘，相等於50個小時。如果以每節30分鐘來計算，相當於一年100節課。

50個小時，對小學生來說，並不是一個小數目。

我想知道，教育部究竟做過什麼研究，認為每天固定安排15分鐘，就能比原本的教學方式，更有效地改善學生的品格？有沒有進行過試點計劃？有沒有評估過學生的行為表現？如果只是因為教育部認為品格教育很重要，就決定增加一個固定時段，那麼這樣的政策決定，恐怕還缺少最重要的一個環節，就是證據。

更何況，品格這種東西，本來就不是靠每天安排15分鐘便能塑造出來的。

一個學生在品格塑造活動中，學習要誠實、要守規矩、要尊重他人，可是他在日常生活中，看見的卻可能是完全不同的行為。這些價值觀能不能真正建立起來，取決於學校的整體環境、老師的榜樣、家庭教育，以及社會如何實踐這些價值。

老師今天花15分鐘教學生不要說謊，明天學生卻看見大人為了逃避責任而說謊，那麼老師花再多時間，也未必能夠達到教育的效果。

我甚至認為，教育部應該先檢討我們目前的道德教育究竟有什麼不足，再決定有沒有必要另外設立一個品格塑造時段。

原有的道德教育是否太著重背誦和考試？老師是否缺乏足夠的時間與學生討論真實生活中的道德問題？如果問題出在教學方式，那麼改革教學方法，不是比單純增加一個活動時段更合理嗎？

而且，品格教育完全可以融入其他科目。學生讀一篇華文故事，可以討論故事人物的選擇和責任；上歷史課，可以討論公平、正義和公民義務；參與體育活動，可以學習團隊合作與遵守規則。

這些都是實實在在的品格教育，何必一定要另外設立一個固定時段？

接下來，我們再談母語課減少兩節的問題。

教育部強調，這次的調整並不是針對華小。三大源流的母語課都受到影響，所以有人認為，既然大家都一樣減少兩節，就不存在不公平的問題。

我認為，這種說法忽略了不同學校的實際需要。

國小、華小和淡小，雖然都屬於國家教育體系，但是各自的語文學習環境並不完全相同。華文不只是華小的一門科目，更是華小主要的教學媒介語。華小學生必須同時掌握華文、馬來文和英文，對一些來自非華語家庭的學生來說，學習華文甚至需要投入更多時間。

教育部如果只是把三大源流的母語課統一調整成10節，表面上看起來很公平，但教育上的公平，並不代表所有學校都必須採用完全一樣的安排。

就好像醫生給病人開藥，也不可能因為要公平，就讓所有病人吃同樣的藥、同樣的劑量。每個病人的情況不同，治療方法自然要有所調整。

教育也是一樣。不同源流學校有不同的教學特點，教育部應該根據學生的學習需求來安排課程，而不是一味追求形式上的統一。

尤其是在學生的基礎語文能力方面，我們更應該謹慎。

現在的孩子需要掌握的語文能力，跟我們以前已經有很大的不同。除了閱讀和寫作，他們還需要理解更複雜的資訊，辨別真假消息，以及清楚表達自己的想法。在人工智能越來越普及的今天，良好的語文能力反而更加重要，因為一個連問題都無法準確表達的人，就算有再強大的人工智能工具，也很難真正善用它。

所以，如果教育部認為可以減少母語課，我希望他們先拿出具體的教學評估，證明新的課程安排不會影響孩子的閱讀、理解和寫作能力。

我們也要公平地說，課時越多，不一定代表教育成果越好。如果教育部有新的教學方法，能夠用10節課達到過去12節課的學習效果，那當然值得研究。

可是這些都應該經過評估，而不是在缺乏充分解釋的情況下，先把最低課時減少，再要求家長和老師相信改革一定有效。

更讓我無法認同的，是教育部處理爭議的方法。

面對華教團體的反彈，黃家和提出的解決方案，就是讓校長自行增加兩節華文課。

這個做法表面上看起來很有彈性，也尊重學校自主權。但是仔細想想，原本由教育部統一規定的最低教學時間，現在卻變成由校長自行決定。

這兩者之間，有非常大的差別。

教育部規定12節，代表每一所學校都必須確保學生得到12節華文課。教育部只規定10節，再讓校長自己增加兩節，代表學校只要達到10節，就符合中央的最低要求。

今天這位校長可能非常重視華文教育，願意增加兩節。可是明天換了一位校長，或者學校面對師資不足、時間表排不下的問題，又會怎樣？

難道學生能不能上足12節華文課，要取決於校長有沒有意願、有沒有能力安排嗎？

我支持校長擁有更大的行政自主權，但自主權不應該成為政府降低基本保障的理由。

中央政府應該負責制定最低教育標準，確保所有學生都能享有合理的教育資源。至於校長，可以在這個基礎上，根據學校的情況作出更好的安排。

現在卻剛好倒過來。教育部把最低要求降低，然後希望校長自行補足。我認為這是把原本應該由中央承擔的政策責任，轉移到學校身上。

董教總已經明確表態，要求教育部把每週12節華文課列入正式時間表，而不只是依靠校長自行安排。我認同這個要求。因為只有正式列入課程規定，才能確保學生的學習時間不會因為校長更換，或者教育部領導層改變而受到影響。

除此之外，這次改革還暴露出教育部內部溝通的問題。

之前有教育部官員向學校講解新課綱時，竟然錯誤地表示，華小的品格塑造活動必須使用馬來文。後來黃家和出面澄清，華小可以使用華文，淡小可以使用淡米爾文，並承諾會在正式通令中寫清楚。

這不是一件可以輕輕帶過的小事。

2027年的新課綱已經準備實施，連負責向校長講解政策的官員，都會傳達錯誤的資訊。學校究竟應該按照哪一套指示準備？老師又應該怎麼安排課程？

董教總也指出，距離新學年開始已經沒有多少時間，教育部卻仍未完整公布所有課程內容和落實細節。

我們必須明白，教育改革並不是教育部在辦公室裡修改一份時間表那麼簡單。每一次調整，都會直接影響老師的教學準備、學生的學習進度，以及學校的師資安排。

如果教育部沒有做好充分的準備，就急著推出新制度，到最後承受壓力的，還是第一線的老師和學生。

而且，這次新增的品格塑造活動，還有一個很現實的問題。

誰來負責教？老師需要額外準備什麼內容？既然沒有正式課本，也沒有考試，教育部準備如何評估成效？如果不同老師對品格塑造有不同理解，教育部又如何確保學生接受的教育內容符合共同的教育目標？

黃家和說，教育部會提供相關的教學模組或指南。但這些指南究竟有多完整，老師是否接受足夠培訓，才是真正決定這項改革能不能成功的因素。

我最不希望看到的，就是教育部推出一個聽起來非常漂亮的新政策，結果老師每天只是為了完成指定的15分鐘，照著指南安排活動、填寫紀錄。到了最後，活動做了，報告交了，學生的品格卻沒有明顯改善。

如果只是增加老師的行政工作，讓學校看起來有在進行品格教育，那麼這樣的改革又有什麼意義？

其實，我一直認為馬來西亞的教育制度確實有改革的必要。無論是語文能力、思考能力，還是學生面對未來社會所需要的技能，都值得重新檢討。

但是教育改革應該從學生真正需要什麼開始，而不是教育部想到要增加一項新活動，就重新分配所有科目的課時，再讓學校自己想辦法解決。

我也希望教育部不要把華教團體的反對，單純看成華社不願意接受改變。董教總已經提出相當具體的建議，包括重新檢討每天15分鐘的安排，把品格塑造融入現有課程，以及在制度上保障華文的教學時間。

這些要求並不妨礙教育部推動品格教育。真正需要的是教育部願不願意重新評估自己的政策設計。

我認為，教育部現在至少應該做好三件事。第一，公開完整的新舊課時對照表，清楚交代各科時間是如何重新分配的。第二，提出具體的教學依據，證明新的安排能夠提升學生的學習成果。第三，在正式推行之前，確保各源流學校都有足夠的語文教學保障，而不是依賴校長自行補救。

如果這些問題還沒有解決，教育部就應該考慮修正相關安排，而不是為了趕上2027年的時間表，勉強把制度推出去。

最後，我想說的是，品格教育確實重要，但我們不能以為，只要每天安排15分鐘，學生就會自動變得更有品格。

真正良好的品格，來自長期的教育、生活環境，以及成年人以身作則。學校教學生誠實、公平和負責任，政府自己在制定教育政策的時候，也應該展現同樣的態度。當政策出現問題，就應該坦誠面對；當老師和家長提出合理的疑慮，就應該認真聆聽；當原本的安排不夠完善，就應該願意修改。

這種以身作則的示範，我認為比每天增加15分鐘的品格塑造活動，更有說服力。

你又怎麼看待教育部這一次的新課綱？你認為每天15分鐘的品格塑造活動，有沒有必要？又是否支持維持華小每週至少12節華文課？

歡迎你在留言區分享看法。

好啦，今天的影片就分享到這裡，謝謝大家的收看，我是李偉康，我們下次再見！