教育部2026-2035 发展大蓝图深度解析, 揭秘蓝图的致命伤 !

今天我们来谈《2026-2035 马来西亚教育发展大蓝图》。这份文件很厚，我知道你们大多没时间看，所以我就和大家分享我的看法。它的主题听起来很宏大：“缩小差距，提升素质，共创成功”。里面充满了所有最潮的关键字：AI 人工智能、数位转型、ESG 永续发展、全球公民……听起来很美好对不对？但作为一个普通的老百姓，看完这份文件后，我的第一个感觉是什么？这是一份非常标准的“公务员满分作文”。它试图用一种“全能神”的姿态来介入教育的每一个微小环节，从学生的心理健康到学校的环保指标，无所不包。但问题来了：这些东西，在马来西亚的学校里，真的能落地吗？还是这又是一次“大政府”的自嗨？

今天，我就化身为“鸡蛋挑骨头”的评论员，和大家一起揭开这份蓝图里被华丽辞藻掩盖的“现实断层”。

 首先，让我最担心的是这个蓝图设定的一个 KPI。教育部设下了一个“硬指标”：未来十年，要确保所有学生在马来文、英文、数学和历史这四个核心科目，至少拿到 C 等级 。各位，这听起来好像是为了保证素质，但这是一个非常危险的信号。在教育社会学中，有一条定律叫“古德哈特定律”Goodhart’s Law：当一个指标变成了目标，它就不再是一个好的指标了。

试问，要在十年内让所有人从不及格变及格，最难的方法是改革教学法、提升师资；但最快、最省成本的方法是什么？是降低考试的标准，是调整评分曲线。

如果为了达标而让考试变简单，我们换来的不是素质的提升，而是“学历通膨”。这对于那些真正努力读书的学生公平吗？这符合我们追求的“能者居之”的原则吗？显然不。

蓝图声称要缩小城乡差距 ，甚至提到 SPM 的及格率差距正在缩小 。然而，当我们把视线转向国际标准的 PISA 测试时，现实却给了我们一记响亮的耳光。我们的阅读素养得分只有 388 分，远低于经合组织（OECD）平均的 476 分；数学得分 409 分，也低于平均的 472 分 。这说明了什么？这说明我们在国内自嗨式的“缩小差距”，很可能只是建立在标准不断妥协的基础上。这种为了追求数据好看而牺牲学术严谨性的做法，最终受害的是我们的下一代。

 第二点，我们来看看所谓的“数位化”。蓝图里画的饼很大，说要在 2026 到 2035 年间，让 AI 系统完全运作于教育生态 ，甚至要求所有学生达到“中级”以上的数位能力 。但我手上的数据告诉我什么？蓝图承认，目前依然有大量学校属于“残旧学校”Bangunan Daif，需要升级 。直到 2025 年，虽然有部分学校已升级，但仍有接近 16% 的目标学校还在“维修或升级中”。这意味着在沙巴、砂拉越，甚至半岛的一些内陆地区，学生们连最基本的安全校舍、干净的水源都还成问题 。

在这种基础设施都还没搞定的情况下，教育部却在高谈阔论要把 AI 引进课堂。

这是典型的资源错配。这就像是一个家庭连米都买不起了，家长却说：“我们未来的目标是买一台最新的 MacBook Pro 来提升生产力。”这不是愿景，这是不食人间烟火。我们需要的不是更昂贵的软件系统，而是先把钱花在确保每个孩子都有桌椅、都有稳定的网络上。

 接着我们来聊聊这份蓝图对“教师”角色的规划。蓝图的第三个战略核心强调要“转型”教育工作者，提升他们的“幸福感”Kesejahteraan，让他们回归教书育人的本职工作 。这听起来是所有老师的梦想，但魔鬼藏在细节里。

当你翻到文件的后面，你会发现教育部又给学校塞了一堆新目标。蓝图要求所有教育机构都要获得“永续图标”（Ikon Lestari）认证 。请问这个认证的文书工作谁来做？蓝图还规划了要建立一个庞大的数据仓库。这些数据谁来输入？答案很明显，还是老师。

一边说要减负，一边又不断发明新的名目——推广 ESG、做心理评估、搞数据录入。这就是典型的大政府精神分裂症。在官僚体系中，每一个新增的“美好愿景”，在基层执行时都会转化为无穷无尽的表格和报告。

如果教育部真的想让老师回归教学，最实用的做法不是搞什么“转型培训”，而是直接砍掉那些与学术无关的评比。老师的职责是传道授业解惑，不是环保大使，也不是Data entry cliert 。

 再来，我们谈谈大家最关心的就业技能。这份蓝图承认了上一份蓝图 2013-2025的失败。我们原本的目标是理科生（STEM）要达到 60%，结果现在只有 50.83% ；技职教育（TVET）的目标是 20%，结果现在只有可怜的 11.14% 。

那么，新蓝图的解方是什么？居然还是那一套：加强推广、提升意识、增加课程 。

各位，这就是典型的“计划经济”思维。官员们觉得学生不选理科、不选技职，是因为“宣传不够”。

 但市场会告诉你真相。学生不选 STEM，不选 TVET，不是因为他们笨，而是因为他们理性。我们来看看台湾，看看台积电（TSMC）。为什么台湾的一流人才挤破头都要去读电机系、去读半导体？是因为他们天生就爱死物理和微积分吗？当然不是。是因为他们知道，只要撑过那几年地狱般的学业，拿到那张文凭，进入台积电，等着他们的是百万台币的年薪，是能够改变阶级的优渥分红。在那里，‘辛苦’是有‘价格’的。

反观马来西亚，教育部要我们的学生去读一样难的数理科，去烧一样多的脑细胞，掌握一样高深的技术。结果呢？毕业出来，市场开给工程师的薪水，二十年如一日，甚至扣掉通膨后比二十年前还低。

各位，这就是最残酷的现实：政府想要拥有‘台积电等级’的人才库，但是市场只给出‘路边摊等级’的薪资。你想用买国产车的预算，去买一辆法拉利，买不到之后再来怪年轻人‘不识货’、‘不爱国’？只要工程师的薪水没有吸引力，你就算把 STEM 课本印成金色的，学生照样会跑去当Property Agent、去搞销售，因为那里的回报才符合人性。”

 这份蓝图还提出了一个概念，叫做Autonomy Terpimpin-我就直接翻译为“引导式自主权”。各位，请注意“引导式”这三个字。在我的理解中，自主权意味着责任与权利的统一—校长应该有权决定聘请谁、教什么。但蓝图里的“引导式自主权”，充其量只是让你在教育部划定的小圈圈里，选择是用左手或者右手填表格。

我这里想到一个广东话的比喻，就是比你揸 Lit 不是给你 揸 Fit , 哪有什么不同啊 ？ 揸 Fit 代表你可以驾车到处去，而揸 Lit 也是到处去，但是是在同一个地方到处去。 

这就是我理解的， 引导式自主权。蓝图说要重组教育部、州教育局和县教育局的职能 。这是一个讲了几十年的老问题。只要预算权和人事权依然高度集中在布城，所谓的重组最后往往只是换汤不换药。

 最后，我想谈谈这份蓝图的时间表。

它把未来十年分成了三个阶段。你看第一阶段 2026-2027，充满了各种“研究”、“改进政策”的字眼。例如，关于科学和数学的教学政策，第一阶段居然还是在“研究和改进政策”（Kajian dan Penambahbaikan Dasar）。

各位，我们国家独立快七十年了，科学和数学要怎么教，到现在还在“研究”？这反映了决策层的缺乏方向感。每一个新部长上台都要重新“研究”一遍，结果就是我们的教育政策永远处于“试验期”，我们的孩子永远是白老鼠。

 说老实话，教育政策其实并不是我平常最熟悉的领域，我也不是什么科班出身的教育专家。但或许正因为我站在“圈外”，用一个普通纳税人、一个普通的公民角度来看，反而更能看清那些被华丽术语堆砌起来的盲点。

当我读完这份厚厚的《2026-2035 教育大蓝图》时，我的心情是很复杂的。我看到的是一群很聪明的官员，试图用最完美的规划、最先进的 AI 概念，去解决一个最原始的问题——为什么我们的学校连基本的厕所都修不好？为什么我们的老师连教书的时间都不够？

这份蓝图就像是一张精美的包装纸，里面包裹着的，依然是那个庞大、笨重、试图控制一切的官员思维。它试图用人为设定的 KPI 来粉饰素质下滑的真相，试图用“爱国情操”来掩盖市场薪资过低的现实。

作为家长，作为关心马来西亚未来的公民，我们需要的其实不是另一份厚达数百页的愿景文件。我们需要的，是政府懂得“放手”，并“回归基本”Back to Basics。

请把学校的硬件修好，不要让孩子在危楼里上课；请把干扰老师教学的无聊文书工作砍掉，让专业回归专业；请不要再用人为的 KPI 去干预教育的自然发展。

教育是百年的事业，不是十年的 KPI 竞赛。这是一个“门外汉”的真心话，但或许也是最接近现实的声音。