封杀 Grok AI，政府的懒政做法

今天我们要聊一个让我很生气，同时让很多人震惊的新闻：马来西亚通讯及多媒体委员会（MCMC）正式宣布，在大马境内封锁马斯克旗下的 Grok AI。

这是一个非常荒谬的悖论。大家还记得吗？就在不久前，我们的政府才敲锣打鼓地宣布，我们要成为“区域 AI 数据中心枢纽”，甚至在 2026 年预算案中拨款 20 亿令吉建设主权 AI 云端。结果呢？基础设施还没盖好，我们先把全球最尖端的 AI 应用程式之一给封杀了。

作为一名有 20 年经验的网站工程师，今天除了和大家讲新闻，我也要从技术主权、行政透明度的角度，带大家看清楚这场封锁背后的真相。这不只是一个 App 被禁的问题，这是关乎我们未来十年国运的关键转折。

首先，我们要厘清 Grok 为什么会被封？

官方理由听起来非常有正义感：“打击深伪（Deepfake）淫秽内容”。2025 年底到现在，全球确实出现了大量利用 AI 生成的非自愿性色情图片。MCMC 援引《1998 年通讯及多媒体法令》第 233 条文，认为 Grok 没能有效管控内容，威胁到了社会道德。

但事情真的这么简单吗？

作为时事评论员，我们必须看到冰山下的部分。马斯克的 X 平台自 2025 年初以来，一直拒绝配合大马政府推出的“社交媒体执照框架”。当时亚洲互联网联盟（AIC）就已经写信警告过政府，这个框架会扼杀创新。所以，这次封锁 Grok，很难不让人联想到这是政府在对马斯克“亮肌肉”——你不拿执照，我就拿你的 AI 开刀。

这是典型的“醉翁之意不在酒”。政府在利用一个道德上无可反驳的理由（打击色情），来行使扩张行政权力的实质目的。

现在，我换回工程师的身份。我要告诉大家，从技术角度看，MCMC 的做法是多么的“低层次”。在技术治理中，我们讲求的是“精准打击”，而不是“地毯式轰炸”。 AI 本身是中性的。Grok 是一个生产力工具，它可以写代码、分析财报、帮助研究。没错，有人用它来造假图，但这就像有人用厨房的菜刀去行凶一样。正常的法治国家会去追捕那个行凶的人，或者要求菜刀厂商增加安全机制；但 MCMC 的逻辑是：因为有人用菜刀伤人，所以我禁止全马来西亚人买菜刀。

又比如发现路上一辆车超速，警察不是去开罚单，而是直接把整条高速公路给封了。为什么？因为封路最快、最省事，还能向大众展现“我有在做事”。这种无视技术多元性、无视合法用户权益的做法，不是勤政，是极度的思维懒惰！

这种“一刀切”的治理模式，本质上是行政懒政。 因为要追查具体的违法者很难，要跟国际平台进行技术对接、建立沟通机制也很麻烦，所以最快、最省事的方法就是“按一下开关”，直接封掉。

但 MCMC 忘了一点：我们现在是 2026 年。对于我们这种工程师来说，封锁 DNS 或 IP 只是增加一点点麻烦而已，VPN 一开，世界就在眼前。这种封锁，最终只会封掉那些遵守法纪、老老实实的普罗大众，却根本拦不住真正的犯罪分子。 这不是在保护人民，这是在侮辱大众的智商。

“张念群副部长，身为女性，你常说要打造一个安全的网络环境给我们的下一代。但我必须提醒你，安全不等于封闭。

妳今天的做法，让我想到过去那些禁止女性阅读、禁止女性接触新思想的旧时代思维——理由同样是为了‘保护她们不被外界教坏’。作为 21 世纪的女性领袖，妳不应该让 MCMC 变成一个‘数位保姆’，整天只会拿着剪刀去剪断国家的网络线。妳说 Grok 有色情风险，所以要封掉。那 Google 搜寻有没有？Telegram 有没有？妳不敢动那些大巨头，却拿马斯克的 AI 来立威。这不是在捍卫道德，这是在欺软怕硬的政治表演。

真正的保护，是教导我们的孩子如何辨别 Deepfake，是给予我们的女性创业者最强大的 AI 工具去竞争，而不是把我们全马来西亚人锁在门口，让邻国看着我们的落后发笑。” 妳们以为封锁了一个 Grok，深伪图片就会消失吗？错了。犯罪者会去暗网，会去 Telegram，会用 VPN。妳唯一封锁掉的，是大马女性在 AI 时代的资讯主权。作为女性，妳不应该带头去阉割国民的数位视界。真正的强大，是让女性在看清危险的同时，手握最强的技术工具去对抗它。请停止这种‘家长式’的懒政，别再拿‘保护妇孺’来为妳们的行政霸权背书。

有些政府的支持者会说：“你看，英国和欧盟也在骂 Grok 啊！马来西亚封锁有什么不对？”这就是最误导人的地方。我们来看看所谓的“法治国家”是怎么做的。

英国 (Ofcom)：他们确实对 X 平台非常不满，但他们是透过《网络安全法令》发出正式通知，给予平台抗辩权，并威胁以“天价罚款”来迫使企业合规。

欧盟 (EU)：他们用的是《数位服务法》(DSA)。他们启动的是“行政调查”，要求马斯克保留数据，并在法律框架内解决争议。

人家是用“法治”在管理，而我们是用“命令”在管理。 在欧盟，政府不能随便按个按钮就让一个网站消失。但在马来西亚，MCMC 的权力似乎没有边界。这种“行政裁量权”的过度膨胀，让我们与第一世界国家的治理水平拉开了巨大的鸿沟。

我们常说要向高收入国家看齐，但在数位治理上，我们却显得非常“家长式”。政府总觉得自己是全民的褓姆，觉得人民没有判断力，必须由政府来决定你能看什么、不能看什么。这与我们倡导的“个人责任”完全背道而驰。

接下来，我们要谈谈最严重的后果：投资者信心。大家想像一下，如果你是 NVIDIA 的黄仁勋，或者是微软、Google 的决策者，看到大马政府这种做法，你会怎么想？ 你一边叫我投几十亿美元来盖数据中心，宣称大马是 AI 友善的国家；另一边，你却因为行政不透明、标准模糊的原因，随意封杀全球主流的 AI 模型。

这会产生三个致命的信号：

法规不稳定：今天禁 Grok，明天会不会因为某个政客不爽，就禁 ChatGPT？

营运风险增加：如果我的数据中心客户使用了被你们禁止的工具，我的设施会不会被连带处分？

人才流失：AI 开发者需要的是自由的空气。如果大马的互联网环境越来越封闭，顶尖的 AI 工程师只会选择新加坡或泰国。

我们来回顾一下 2024 年的 DNS 重新定向争议。 当时 MCMC 也是想强行接管所有的 DNS 流量，结果引发全球科技界大反弹，连王建民博士都站出来批评，最终政府才狼狈撤回。 这说明了什么？说明我们的监管机构在做出这些决策时，根本没有考虑到全球投资市场的连锁反应。他们在用“甘榜思维”去管理全球化的数位产业。

如果你把马来西亚打造成一间“高科技饭店”，但门口却站着一个随意赶走房客、不讲道理的保安，这间饭店硬件再好，最后也会变成没人敢住的空城。

最后，我想从我的立场出发。我深信：自由是创新的土壤，而透明是防止权力滥用的防腐剂。MCMC 封锁 Grok，最可怕的不是失去一个 AI 工具，而是“程序的缺失”。 谁决定了 Grok 该被封？标准是什么？有没有经过法庭审理？有没有给予公众咨询的机会？答案都是“没有”。这完全是行政机关在密室里拍板定案的。

当政府开始以“社会稳定”或“道德保护”为名，随意侵犯公民的资讯获取权时，这就是权力失控的开始。一个进步的社会，应该是透过教育提升国民的数位素养，让人民学会辨别什么是深伪影像，而不是把人民的眼睛蒙起来，假装外面的危险不存在。

我们不需要一个“数位保母”，我们需要一个“数位法官”。 法官必须按法律办事，而不是按心情办事。

各位观众，Grok 事件只是一个缩影。它反映了马来西亚在追求成为先进国的道路上，内心深处却还恐惧著科技带来的自由。

如果你也觉得政府的这种“封锁思维”是在拖慢马来西亚的脚步，请在留言区分享你的看法。你认为 MCMC 应该如何平衡“监管”与“创新”？