反贪会全副武装抓Albert，对付前高官却像请客。

今天你应该被这个画面洗版了吧，一队全副武装、戴着头套、身穿防弹背心、手持枪械的特遣部队冲进一间民宅，押走一名男子，不看新闻标题的话，你可能会以为，这是在抓捕什么极度危险的恐怖分子，或者是一个拥有重型火力的贩毒集团首脑，对吧？但事实上，这不是在拍动作片，也不是反恐行动。这是马来西亚反贪会今天早上针对Albert Tie的逮捕行动。

这名商人，涉及的是一宗贪污案件，而且更讽刺的是，他在某种程度上，甚至可以被视为一名“吹哨者”。今天这起事件，震撼了整个马来西亚的舆论。不仅仅是因为案件本身涉及沙巴州政府的高层贪腐指控，更因为执法单位在今天所展现出的手段，让很多人感到背脊发凉。

我们看到的不是“法治”的彰显，而是“以法治人”的滥用，当公权力可以无视原本的约定，甚至被指控在现场“毁灭证据”时，我们每一个普通公民，距离这种恐惧还有多远？

今天，我们就从公民知识、程序正义，以及一个IT人的角度，来深度剖析这场充满争议的逮捕行动。

首先，我们必须厘清时间线，因为魔鬼往往藏在细节里。根据公开的资讯，艾伯特的律师早前已经和反贪会达成协议，约好在下个星期一，也就是12月1日，让艾伯特前往反贪会总部录取口供。这是一个非常标准的法律程序。艾伯特有律师代表，有固定的住所，而且既然律师已经安排了时间，就代表当事人愿意配合调查。在法律上，除非有极高的潜逃风险或者销毁证据的风险，否则执法单位通常会尊重这个时间表。但是，今天早上10点，反贪会却突然“变卦”了。

他们没有通知律师，没有预警，直接派遣了一支看起来像是特种部队的队伍，直冲艾伯特的住家。根据艾伯特律师再益玛立的说法，这些官员不仅全副武装，甚至一开始拒绝表明身分，也没有出示证件，直到律师赶到现场并拍下照片后，他们才愿意交涉。更离谱的是，律师被挡在门外，被剥夺了第一时间接触当事人的权利。

艾伯特被戴上手铐，在被押上车时，他举起双手高喊“Lawan tetap lawan”（斗争到底）。那一刻的画面，极具冲击力。随后发生了更诡异的一幕：车队把人带走后，居然又折返回来，把艾伯特带回家里继续搜查，直到中午12点50分才正式将人押走。

反贪会随后发文告解释，说是因为艾伯特“拒绝配合提前录供”，所以才上门抓人。但这个理由站得住脚吗？既然双方已经约好是12月1日，当事人拒绝“临时提前”，难道就构成了必须动用特警破门的理由？这不仅仅是不守信用，这是公权力的一种傲慢。它在传递一个讯息：法律程序是我定的，我想什么时候抓你，就什么时候抓你，之前的约定只是一张废纸。

我们来谈谈第一个核心观点“执法过当”。

我先说，我坚决支持打击贪污。贪污是国家的毒瘤，必须根除。但是，我们同样坚持，打击犯罪必须建立在“程序正义”的基础上。

艾伯特是被指控行贿，这是白领犯罪。他不是武装暴徒，家里也没有军火库。出动蒙面特警、持枪对峙，这种“军事化”的逮捕风格，符合比例原则吗？什么是比例原则，简单来说，比例原则就是“杀鸡焉用牛刀”，政府不能为了达成目的而使用过度夸张或暴力的手段。它要求公权力在执法时，必须在所有有效的方法中，选择对人民伤害最小、最温和的那一个，否则就是滥权。

这种大阵仗的抓捕，通常有两个目的：第一，是为了确保执法人员的安全；第二，是为了“羞辱”和“震慑”。在艾伯特的案件中，显然更像是后者。这是一场表演，一场演给所有潜在爆料者看的戏。当局似乎在告诉所有人：“不管你手上握有什么高官的黑料，不管你是不是吹哨者，只要你敢挑战体制，这就是你的下场。”前首相署副部长，也是诚信党的领袖哈尼巴（Hanipa）今天都看不下去了。他发文告质问：“艾伯特是顽固的恐怖分子吗？有必要这样全副武装吗？”

哈尼巴甚至感叹，这种场景让他想起了过去在野党被迫害的日子。最讽刺的是，这一切竟然发生在希盟领导的“昌明政府”底下。当年烈火莫熄运动，喊得最响亮的口号就是反对警察暴力、反对滥权、要求执法透明。而今天，当我们的领袖换了位置，执法机关的手段改变了吗？这是一个让所有希盟支持者都感到尴尬甚至心寒的问题。

如果打着“反贪”的正义旗号，却使用“恐怖分子”级别的手段来对付一个未经审判的嫌疑人，这本身就是对法治精神的一种践踏。

接下来这一点，是我觉得整起事件中最可怕，也最需要被关注的细节。艾伯特的妻子向媒体控诉，执法官员在搜查过程中，没收了全家人的手机，包括孩子的手机。这本来是标准的搜证程序，但她接着说：官员删除了手机里的照片和视频。”

各位，我是做IT的，对于数据管理和服务器维护多少有些了解。从技术取证（Digital Forensics）的角度来看，这是一个绝对的禁忌，甚至是违法的行为。当执法单位扣押电子设备-如手机、电脑作为证物时，标准作业程序（SOP）是什么？

1.  扣押设备。2.  将设备放入防静电袋或屏蔽袋（Faraday bag）以防止远程擦除。3.  交由专业的鉴识人员进行“镜像复制”（Disk Imaging）。4.  在复制品上进行分析，绝对不能动原始数据。

“现场删除内容”意味着什么？这意味着破坏证物。如果反贪会是为了调查，他们应该是想尽办法恢复被删除的数据，而不是删除现有的数据。为什么要删？除非手机里拍到了执法人员不想让公众看到的画面——比如他们粗暴执法的过程，或者是持枪指著当事人的画面。艾伯特妻子声称，有一名官员在给艾伯特上铐前，用枪指着他。虽然后来反贪会发文告严正否认了这一点，并表示已报警处理“污蔑”。

但是，如果“删除视频”的指控属实，那么反贪会的公信力将荡然无存。因为你消灭了可以证明清白的证据。这就不再是执法了，这叫做“毁尸灭迹”，这叫妨碍司法公正。

在一个法治国家，执法人员若是被发现私自删除民众手机里的录影，这是严重的刑事罪行。我们希望反贪会不仅仅是报警否认，而是应该公开执法记录仪 Body Cam 的画面。既然你们全副武装，装备精良，我相信你们一定有官员配备随身摄像机或者纪录现场的影像。把完整的执法过程影片拿出来，一刀不剪地公诸于世，这才是证明清白的最好方式。否则，在“妻子指控”与“官方否认”之间，民众会倾向相信谁？在目前的社会氛围下，答案不言而喻。

我们再来看看另一个主角——首相安华的前高级政治秘书，三苏依斯干达（Shamsul Iskandar）。

在艾伯特被“特种部队”突袭抓捕的同时，涉嫌收受贿赂的三苏，是在今天中午自己前往反贪会录供，然后才被拘捕的。

这两者的待遇，简直是天壤之别。

艾伯特，作为指控者（虽然他也涉嫌行贿），遭受的是破门、持枪、上铐、禁见律师的待遇。三苏，作为被指控收受巨款的高官，则是体面地走进办公室。

当然，你可以说三苏比较配合。但别忘了，艾伯特的律师早就安排好周一去录供，是反贪会单方面撕毁了约定。

这种强烈的视觉反差，给社会传递了非常糟糕的观感。它强化了一种印象：“官官相护，百姓遭殃”。如果你是体制内的人，你会得到礼遇；如果你是挑战体制的“外人”，即使你是为了揭弊，国家机器也会无情地碾压你。

伊党（PAS）今天当然不会放过这个机会，他们嘲讽这是一个“笑话”，并说连希盟的铁杆支持者都感到失望。虽然这是政治攻防，但我们扪心自问，他们说错了吗？

很多在1998年就支持“烈火莫熄”的朋友，很多期待马来西亚能有更公平、透明法治的中产阶级，看到今天的新闻，心里恐怕是五味杂陈。我们投票是为了改变，不是为了让“新老板”用“旧手段”来对付人民。

最后，我想做一个总结。

艾伯特是不是清白的？未必。他自己承认行贿，他当然需要接受法律的制裁。我们不为犯罪者洗白。但是，我们捍卫的是制度，是程序，是每一个公民在面对强大的国家机器时，应有的基本尊严和权利。

如果一个吹哨者，或者一个嫌疑人，可以在没有律师在场的情况下被武装突袭；如果执法人员可以在没有监管的情况下被指控删除手机证据；如果严苛的法律条文可以被随意引用来封口——那么，我们引以为傲的法治社会，就只是一个空壳。

首相安华常说“廉正”（Integriti）和“昌明”（Madani）。但廉正不仅仅是不贪污，廉正也包括执法机关的公正、透明和守法。

如果为了抓贪官，就可以不择手段、违法违宪，那这不是正义，这只是另一种形式的暴政。这起事件还在发展中，我们会持续关注反贪会是否会公布执法记录仪的画面，以及艾伯特在被扣留期间的遭遇。

各位朋友，你们对今天反贪会这场“大动作”有什么看法？你们觉得这是必要的执法，还是公权力的滥用？欢迎在下方留言，我们一起讨论。今天的分享就到这里，如果你觉得今天的影片有帮助，请订阅，按赞和分享让更多人知道这个议题。我是李伟康。感谢你的收看，祝你周末愉快，我们下个影片再见。