KLCC 巴勒斯坦旗帜风波：安全管理还是言论压制？

大家好，我是李伟康。今天要谈的话题，恐怕会踩到很多人的神经，因为它发生在我们马来西亚最具代表性的地标之一—双子塔底下的 Suria KLCC 购物广场。上周末，一场声援巴勒斯坦的游行结束后，有人带着巴勒斯坦旗帜进入商场，结果和保安队伍发生冲突，画面上传后引起了轩然大波。有人认为这是打压声援巴勒斯坦的自由，也有人觉得这些示威者越界了，影响了公共秩序。今天，就和大家分享我的看法。

开始前先来一段公民科普。什么是私人产权？什么是公共空间？很多人以为，只要是一个开放的商场，就等于公共空间。但法律上，它其实属于私人产业，业主和管理层有权制定规则，禁止不合规的行为。举个例子，你不能在商场里随便举办集会，也不能带潜在危险物品进入，否则保安有权干预。这就是私人产权的基本保障。相反，像独立广场那样的地方，才是真正属于公共空间，允许更大的政治表达自由。这是很多人混淆的地方。

回到 KLCC 的事件。那天，示威群众已经完成了在外围的游行，本来活动也圆满结束。但有人选择带着木杆插著的巴勒斯坦旗走进商场，这立刻引发了保安的拦阻。画面中前国会议员蔡添强出面协助，结果被保安制服，场面一度混乱。对于支持巴勒斯坦的 NGO，例如 BDS 马来西亚，他们认为这是一种“耻辱”，说这样的场景在亲以色列的国家可能出现，但不应该发生在马来西亚。他们批评商场把“安全理由”当成借口，实际上是打压声援行动。这是一种典型的扣帽子做法，把一个单纯的安全考量硬套成政治打压，这样的指控未免过于武断。

但我们如果撇开情绪，单纯用常识来看，商场的做法真的有那么不合理吗？首先，木杆本身确实可能构成安全风险。在人潮拥挤的空间里，它不仅可能被用作武器，也可能在推挤中伤到无辜的顾客。更重要的是，KLCC 是国际化商场，里面有众多外国品牌和旅客。对他们来说，这个地方应该是干净、舒适、无争议的购物环境，而不是政治表态的舞台。如果一开了先例，以后任何群体都能拿着旗帜进来，这样场面要怎么控制？

我知道有观众会说，马来西亚长期支持巴勒斯坦，这是我们国家的立场。但国家立场是一回事，私人产权又是另一回事。我们不能把国家的对外政策，硬套在私人企业的日常管理上。KLCC 管理层不是政府，他们有责任保护顾客安全，也要顾及商场形象。从这个角度看，他们坚持规范，本身无可厚非。

再从另一个层面来看。马来西亚确实很支持巴勒斯坦，但支持并不代表任何地方都必须容许声援活动。两周前在独立广场，政府就允许举办大型巴勒斯坦活动，首相安华还亲自到场致词，这才是真正的政治舞台。KLCC 是购物中心，它不是用来搞政治的。难道我们真的希望在逛街时，突然卷入抗议现场？想想带着孩子去玩水池的家庭，如果突然出现一群人举旗喊口号，这种不安全感是需要被顾及的。

这件事之所以敏感，是因为它让很多人觉得“心理落差”太大。大家习惯了马来西亚公开支持巴勒斯坦，结果在最具象征性的地标，却发生了旗帜被阻止的场面，这当然会引起争议。但我们也要冷静去想：这到底是政治压制，还是单纯的管理？我倾向认为，更多的是管理层基于安全和商业考量的反应。

说到底，这是一场“私人产权”与“政治表达”之间的冲突。法律保障商场有权维护秩序，社会舆论也保障人民有权表达声音。两者之间需要平衡。但在这个案例里，游行已经在公共空间完成，进到商场之后，是否应该换一个方式？这才是值得大家思考的问题。

最后我要强调，这件事不只是旗帜或口号，而是提醒我们：不同价值之间的碰撞，应该用对话解决，而不是用对抗解决。马来西亚社会要更成熟，就必须学会理解“支持某个立场”和“遵守场地规范”其实可以同时存在。我是李伟康，感谢你的收看。我们下个影片再见。