沙巴40%税收权-案件最新进展解析
李偉康
/
大家好，我是李伟康。前几天我才跟大家讲过，因为沙巴四十巴仙税收返还权这个课题，，当时很多人以为事情会往好的方向走，因为联邦政府宣布“不全面上诉”。结果没想到，短短几天后，整个剧情又掉头往另一个方向走。最新的发展是，联邦政府真的提交了上诉通知书，可是那份文件的内容，远比之前政府说的“只是技术性、只是修辞”来得更深、更广，也更敏感。前沙巴律师公会主席Roger Chin就直接公开警告，这份上诉不是在改语气，而是在挑战高庭判决的核心。
他说，如果这份上诉成功，沙巴的四十巴仙权益可能又会变回以前那样——存在于宪法里，但完全不能执行。他讲得很白：这次上诉挑战的部分，包括1974年之后没有合法检讨、2022、2023、2025年的特别拨款公报违宪、联邦和沙巴政府都违反宪制义务，还包括法院命令的“宪制性赔偿”与“全面帐目审查”。
而这些部分，就是让四十巴仙权益有牙齿、有实质意义的核心。如果这些被推翻了，那表面上你还是有权益，但实际上你不能查帐、不能追还、不能计算，更不能追溯过去五十年的欠款，等于什么都没有。他直接说：“这样的上诉，是保留外壳，抽掉灵魂。”这句话我真的觉得非常准，因为这整件事，争议就在于——你说你承认沙巴的权益不变，但你上诉的是那些让权益能落地的部分，那到底你承认的是什么？
那安华在国会是怎么解释的？他的说法是，政府不挑战结果，只挑战理由。他说高庭法官的判词里，写到联邦政府、沙巴政府、国会议员，甚至当年的沙巴领袖，都从1974年开始“违法、不理性、程序不当”。他认为，这样的叙述会造成历史上的混淆，也会让所有前朝政府、所有国会议员都背上责任，所以政府必须上诉来“修正这部分”。他强调不会动到四十巴仙的权益，只是要处理判词里“不准确的部分”。
听起来好像有道理，但问题是——真的能切得那么干净吗？法律界的普遍看法是，一旦开了上诉的门，上诉庭就有权力“重新检视整个判决”，不是政府说只看哪里就只看哪里。你不能告诉法官：“我只要你改这两段，其他不要动。”法官不是你的编辑，他不是来帮你删句子的。他看到逻辑牵连，他就可能整体一起审。这也是为什么沙巴的反应会那么大，因为这不是技术问题，这是实质效果问题。这就是为什么依温·贝尼迪克会说政府在玩文字游戏：你说你没上诉四十巴仙，但你上诉的部分，就是让四十巴仙能真正“算钱、追钱、拿钱”的那一段。
我觉得事情到这里，核心问题已经不只是法律，而是“政治意愿”。联邦政府现在做的，是想在“尊重宪法”和“保护中央财政”之间找一个灰色地带。可是在这种课题上，灰色地带就是拖延，就是模糊，就是不敢面对。东马人等了六十年，不是在等一句“你有权益”，而是在等那一年一年的帐到底欠了多少、什么时候要还、怎样还。这不是情绪，这是合约精神。因为不要忘记，沙巴当年选择加入马来西亚，而不是印尼，就是因为英国的柯博德委员会调查显示，只要马来西亚能保障自治、保障财政、保障文化身份，他们愿意加入成为平等伙伴。四十巴仙，不是额外给的好处，而是当年签进《马来西亚协议》MA63里的股东分红，是保障东马不是附属州，而是合伙人。今天如果这样的宪法权益还要经过上诉来争、还要透过技术语言来删，那整个“平等伙伴”的精神就会被掏空。
安华说，谈判会开始，财政部秘书长也会致函沙巴政府，在选举前先展开技术讨论。我觉得这个动作本身没有错，可是真正的问题是——经过这一轮上诉风波，沙巴还信得过联邦政府的诚意吗？你一边说不挑战四十巴仙，一边又挑战所有让四十巴仙可以“执行”的条文。你一边说尊重宪法，一边又想避免承认历届政府有疏忽。这种方式，只会让人怀疑：这次谈判到底是为了落实，还是为了拖延？沙巴人民要的其实很简单，就是一句话——照宪法做事，不要把写在宪法里的保障变成一句口号。正如罗杰·陈讲的：“沙巴要的不是恩惠，是宪法本来就保障的权利。”
今天整件事，已经不只是一个州的财政问题，而是一个国家的诚信问题。如果我们连自己写进宪法的承诺都可以模糊、可以选择性尊重，那我们凭什么要求人民相信制度？这次的四十巴仙，不只是沙巴的战役，它是一面镜子，照出马来西亚到底是一个成熟的联邦，还是一个喜欢讲漂亮话、实际上另有盘算的中央集权国家。