教育部2026-2035 發展大藍圖深度解析, 揭秘藍圖的致命傷 !

今天我們來談《2026-2035 馬來西亞教育發展大藍圖》。這份文件很厚，我知道你們大多沒時間看，所以我就和大家分享我的看法。它的主題聽起來很宏大：「縮小差距，提升素質，共創成功」。裡面充滿了所有最潮的關鍵字：AI 人工智能、數位轉型、ESG 永續發展、全球公民……聽起來很美好對不對？但作為一個普通的老百姓，看完這份文件後，我的第一個感覺是什麼？這是一份非常標準的「公務員滿分作文」。它試圖用一種「全能神」的姿態來介入教育的每一個微小環節，從學生的心理健康到學校的環保指標，無所不包。但問題來了：這些東西，在馬來西亞的學校裡，真的能落地嗎？還是這又是一次「大政府」的自嗨？

今天，我就化身為“雞蛋挑骨頭”的評論員，和大家一起揭開這份藍圖裡被華麗辭藻掩蓋的「現實斷層」。

 首先，讓我最擔心的是這個藍圖設定的一個 KPI。教育部設下了一個「硬指標」：未來十年，要確保所有學生在馬來文、英文、數學和歷史這四個核心科目，至少拿到 C 等級 。各位，這聽起來好像是為了保證素質，但這是一個非常危險的信號。在教育社會學中，有一條定律叫「古德哈特定律」Goodhart’s Law：當一個指標變成了目標，它就不再是一個好的指標了。

試問，要在十年內讓所有人從不及格變及格，最難的方法是改革教學法、提升師資；但最快、最省成本的方法是什麼？是降低考試的標準，是調整評分曲線。

如果為了達標而讓考試變簡單，我們換來的不是素質的提升，而是「學歷通膨」。這對於那些真正努力讀書的學生公平嗎？這符合我們追求的「能者居之」的原則嗎？顯然不。

藍圖聲稱要縮小城鄉差距 ，甚至提到 SPM 的及格率差距正在縮小 。然而，當我們把視線轉向國際標準的 PISA 測試時，現實卻給了我們一記響亮的耳光。我們的閱讀素養得分只有 388 分，遠低於經合組織（OECD）平均的 476 分；數學得分 409 分，也低於平均的 472 分 。這說明了什麼？這說明我們在國內自嗨式的「縮小差距」，很可能只是建立在標準不斷妥協的基礎上。這種為了追求數據好看而犧牲學術嚴謹性的做法，最終受害的是我們的下一代。

 第二點，我們來看看所謂的「數位化」。藍圖裡畫的餅很大，說要在 2026 到 2035 年間，讓 AI 系統完全運作於教育生態 ，甚至要求所有學生達到「中級」以上的數位能力 。但我手上的數據告訴我什麼？藍圖承認，目前依然有大量學校屬於「殘舊學校」Bangunan Daif，需要升級 。直到 2025 年，雖然有部分學校已升級，但仍有接近 16% 的目標學校還在「維修或升級中」。這意味著在沙巴、砂拉越，甚至半島的一些內陸地區，學生們連最基本的安全校舍、乾淨的水源都還成問題 。

在這種基礎設施都還沒搞定的情況下，教育部卻在高談闊論要把 AI 引進課堂。

這是典型的資源錯配。這就像是一個家庭連米都買不起了，家長卻說：「我們未來的目標是買一台最新的 MacBook Pro 來提升生產力。」這不是願景，這是不食人間煙火。我們需要的不是更昂貴的軟體系統，而是先把錢花在確保每個孩子都有桌椅、都有穩定的網絡上。

 接著我們來聊聊這份藍圖對「教師」角色的規劃。藍圖的第三個戰略核心強調要「轉型」教育工作者，提升他們的「幸福感」Kesejahteraan，讓他們回歸教書育人的本職工作 。這聽起來是所有老師的夢想，但魔鬼藏在細節裡。

當你翻到文件的後面，你會發現教育部又給學校塞了一堆新目標。藍圖要求所有教育機構都要獲得「永續圖標」（Ikon Lestari）認證 。請問這個認證的文書工作誰來做？藍圖還規劃了要建立一個龐大的數據倉庫。這些數據誰來輸入？答案很明顯，還是老師。

一邊說要減負，一邊又不斷發明新的名目——推廣 ESG、做心理評估、搞數據錄入。這就是典型的大政府精神分裂症。在官僚體系中，每一個新增的「美好願景」，在基層執行時都會轉化為無窮無盡的表格和報告。

如果教育部真的想讓老師回歸教學，最實用的做法不是搞什麼「轉型培訓」，而是直接砍掉那些與學術無關的評比。老師的職責是傳道授業解惑，不是環保大使，也不是Data entry cliert 。

 再來，我們談談大家最關心的就業技能。這份藍圖承認了上一份藍圖 2013-2025的失敗。我們原本的目標是理科生（STEM）要達到 60%，結果現在只有 50.83% ；技職教育（TVET）的目標是 20%，結果現在只有可憐的 11.14% 。

那麼，新藍圖的解方是什麼？居然還是那一套：加強推廣、提升意識、增加課程 。

各位，這就是典型的「計劃經濟」思維。官員們覺得學生不選理科、不選技職，是因為「宣傳不夠」。

 但市場會告訴你真相。學生不選 STEM，不選 TVET，不是因為他們笨，而是因為他們理性。我們來看看台灣，看看台積電（TSMC）。為什麼台灣的一流人才擠破頭都要去讀電機系、去讀半導體？是因為他們天生就愛死物理和微積分嗎？當然不是。是因為他們知道，只要撐過那幾年地獄般的學業，拿到那張文憑，進入台積電，等著他們的是百萬台幣的年薪，是能夠改變階級的優渥分紅。在那裡，『辛苦』是有『價格』的。

反觀馬來西亞，教育部要我們的學生去讀一樣難的數理科，去燒一樣多的腦細胞，掌握一樣高深的技術。結果呢？畢業出來，市場開給工程師的薪水，二十年如一日，甚至扣掉通膨後比二十年前還低。

各位，這就是最殘酷的現實：政府想要擁有『台積電等級』的人才庫，但是市場只給出『路邊攤等級』的薪資。你想用買國產車的預算，去買一輛法拉利，買不到之後再來怪年輕人『不識貨』、『不愛國』？只要工程師的薪水沒有吸引力，你就算把 STEM 課本印成金色的，學生照樣會跑去當Property Agent、去搞銷售，因為那裡的回報才符合人性。」

 這份藍圖還提出了一個概念，叫做Autonomy Terpimpin-我就直接翻譯為「引導式自主權」。各位，請注意「引導式」這三個字。在我的理解中，自主權意味著責任與權利的統一—校長應該有權決定聘請誰、教什麼。但藍圖裡的「引導式自主權」，充其量只是讓你在教育部劃定的小圈圈裡，選擇是用左手或者右手填表格。

我這裡想到一個廣東話的比喻，就是比你揸 Lit 不是給你 揸 Fit , 哪有什麼不同啊 ？ 揸 Fit 代表你可以駕車到處去，而揸 Lit 也是到處去，但是是在同一個地方到處去。 

這就是我理解的， 引導式自主權。藍圖說要重組教育部、州教育局和縣教育局的職能 。這是一個講了幾十年的老問題。只要預算權和人事權依然高度集中在布城，所謂的重組最後往往只是換湯不換藥。

 最後，我想談談這份藍圖的時間表。

它把未來十年分成了三個階段。你看第一階段 2026-2027，充滿了各種「研究」、「改進政策」的字眼。例如，關於科學和數學的教學政策，第一階段居然還是在「研究和改進政策」（Kajian dan Penambahbaikan Dasar）。

各位，我們國家獨立快七十年了，科學和數學要怎麼教，到現在還在「研究」？這反映了決策層的缺乏方向感。每一個新部長上台都要重新「研究」一遍，結果就是我們的教育政策永遠處於「試驗期」，我們的孩子永遠是白老鼠。

 說老實話，教育政策其實並不是我平常最熟悉的領域，我也不是什麼科班出身的教育專家。但或許正因為我站在「圈外」，用一個普通納稅人、一個普通的公民角度來看，反而更能看清那些被華麗術語堆砌起來的盲點。

當我讀完這份厚厚的《2026-2035 教育大藍圖》時，我的心情是很複雜的。我看到的是一群很聰明的官員，試圖用最完美的規劃、最先進的 AI 概念，去解決一個最原始的問題——為什麼我們的學校連基本的廁所都修不好？為什麼我們的老師連教書的時間都不夠？

這份藍圖就像是一張精美的包裝紙，裡面包裹著的，依然是那個龐大、笨重、試圖控制一切的官員思維。它試圖用人為設定的 KPI 來粉飾素質下滑的真相，試圖用「愛國情操」來掩蓋市場薪資過低的現實。

作為家長，作為關心馬來西亞未來的公民，我們需要的其實不是另一份厚達數百頁的願景文件。我們需要的，是政府懂得「放手」，並「回歸基本」Back to Basics。

請把學校的硬體修好，不要讓孩子在危樓裡上課；請把干擾老師教學的無聊文書工作砍掉，讓專業回歸專業；請不要再用人為的 KPI 去干預教育的自然發展。

教育是百年的事業，不是十年的 KPI 競賽。這是一個「門外漢」的真心話，但或許也是最接近現實的聲音。