封殺 Grok AI，政府的懶政做法

今天我們要聊一個讓我很生氣，同時讓很多人震驚的新聞：馬來西亞通訊及多媒體委員會（MCMC）正式宣佈，在大馬境內封鎖馬斯克旗下的 Grok AI。

這是一個非常荒謬的悖論。大家還記得嗎？就在不久前，我們的政府才敲鑼打鼓地宣佈，我們要成為「區域 AI 數據中心樞紐」，甚至在 2026 年預算案中撥款 20 億令吉建設主權 AI 雲端。結果呢？基礎設施還沒蓋好，我們先把全球最尖端的 AI 應用程式之一給封殺了。

作為一名有 20 年經驗的網站工程師，今天除了和大家講新聞，我也要從技術主權、行政透明度的角度，帶大家看清楚這場封鎖背後的真相。這不只是一個 App 被禁的問題，這是關乎我們未來十年國運的關鍵轉折。

首先，我們要釐清 Grok 為什麼會被封？

官方理由聽起來非常有正義感：「打擊深偽（Deepfake）淫穢內容」。2025 年底到現在，全球確實出現了大量利用 AI 生成的非自願性色情圖片。MCMC 援引《1998 年通訊及多媒體法令》第 233 條文，認為 Grok 沒能有效管控內容，威脅到了社會道德。

但事情真的這麼簡單嗎？

作為時事評論員，我們必須看到冰山下的部分。馬斯克的 X 平台自 2025 年初以來，一直拒絕配合大馬政府推出的「社交媒體執照框架」。當時亞洲互聯網聯盟（AIC）就已經寫信警告過政府，這個框架會扼殺創新。所以，這次封鎖 Grok，很難不讓人聯想到這是政府在對馬斯克「亮肌肉」——你不拿執照，我就拿你的 AI 開刀。

這是典型的「醉翁之意不在酒」。政府在利用一個道德上無可反駁的理由（打擊色情），來行使擴張行政權力的實質目的。

現在，我換回工程師的身份。我要告訴大家，從技術角度看，MCMC 的做法是多麼的「低層次」。在技術治理中，我們講求的是「精準打擊」，而不是「地毯式轟炸」。 AI 本身是中性的。Grok 是一個生產力工具，它可以寫代碼、分析財報、幫助研究。沒錯，有人用它來造假圖，但這就像有人用廚房的菜刀去行兇一樣。正常的法治國家會去追捕那個行兇的人，或者要求菜刀廠商增加安全機制；但 MCMC 的邏輯是：因為有人用菜刀傷人，所以我禁止全馬來西亞人買菜刀。

又比如發現路上一輛車超速，警察不是去開罰單，而是直接把整條高速公路給封了。為什麼？因為封路最快、最省事，還能向大眾展現「我有在做事」。這種無視技術多元性、無視合法用戶權益的做法，不是勤政，是極度的思維懶惰！

這種「一刀切」的治理模式，本質上是行政懶政。 因為要追查具體的違法者很難，要跟國際平台進行技術對接、建立溝通機制也很麻煩，所以最快、最省事的方法就是「按一下開關」，直接封掉。

但 MCMC 忘了一點：我們現在是 2026 年。對於我們這種工程師來說，封鎖 DNS 或 IP 只是增加一點點麻煩而已，VPN 一開，世界就在眼前。這種封鎖，最終只會封掉那些遵守法紀、老老實實的普羅大眾，卻根本攔不住真正的犯罪分子。 這不是在保護人民，這是在侮辱大眾的智商。

「張念群副部長，身為女性，你常說要打造一個安全的網絡環境給我們的下一代。但我必須提醒你，安全不等於封閉。

妳今天的做法，讓我想到過去那些禁止女性閱讀、禁止女性接觸新思想的舊時代思維——理由同樣是為了『保護她們不被外界教壞』。作為 21 世紀的女性領袖，妳不應該讓 MCMC 變成一個『數位保姆』，整天只會拿著剪刀去剪斷國家的網路線。妳說 Grok 有色情風險，所以要封掉。那 Google 搜尋有沒有？Telegram 有沒有？妳不敢動那些大巨頭，卻拿馬斯克的 AI 來立威。這不是在捍衛道德，這是在欺軟怕硬的政治表演。

真正的保護，是教導我們的孩子如何辨別 Deepfake，是給予我們的女性創業者最強大的 AI 工具去競爭，而不是把我們全馬來西亞人鎖在門口，讓鄰國看著我們的落後發笑。」 妳們以為封鎖了一個 Grok，深偽圖片就會消失嗎？錯了。犯罪者會去暗網，會去 Telegram，會用 VPN。妳唯一封鎖掉的，是大馬女性在 AI 時代的資訊主權。作為女性，妳不應該帶頭去閹割國民的數位視界。真正的強大，是讓女性在看清危險的同時，手握最強的技術工具去對抗它。請停止這種『家長式』的懶政，別再拿『保護婦孺』來為妳們的行政霸權背書。

有些政府的支持者會說：「你看，英國和歐盟也在罵 Grok 啊！馬來西亞封鎖有什麼不對？」這就是最誤導人的地方。我們來看看所謂的「法治國家」是怎麼做的。

英國 (Ofcom)：他們確實對 X 平台非常不滿，但他們是透過《網路安全法令》發出正式通知，給予平台抗辯權，並威脅以「天價罰款」來迫使企業合規。

歐盟 (EU)：他們用的是《數位服務法》(DSA)。他們啟動的是「行政調查」，要求馬斯克保留數據，並在法律框架內解決爭議。

人家是用「法治」在管理，而我們是用「命令」在管理。 在歐盟，政府不能隨便按個按鈕就讓一個網站消失。但在馬來西亞，MCMC 的權力似乎沒有邊界。這種「行政裁量權」的過度膨脹，讓我們與第一世界國家的治理水平拉開了巨大的鴻溝。

我們常說要向高收入國家看齊，但在數位治理上，我們卻顯得非常「家長式」。政府總覺得自己是全民的褓姆，覺得人民沒有判斷力，必須由政府來決定你能看什麼、不能看什麼。這與我們倡導的「個人責任」完全背道而馳。

接下來，我們要談談最嚴重的後果：投資者信心。大家想像一下，如果你是 NVIDIA 的黃仁勳，或者是微軟、Google 的決策者，看到大馬政府這種做法，你會怎麼想？ 你一邊叫我投幾十億美元來蓋數據中心，宣稱大馬是 AI 友善的國家；另一邊，你卻因為行政不透明、標準模糊的原因，隨意封殺全球主流的 AI 模型。

這會產生三個致命的信號：

法規不穩定：今天禁 Grok，明天會不會因為某個政客不爽，就禁 ChatGPT？

營運風險增加：如果我的數據中心客戶使用了被你們禁止的工具，我的設施會不會被連帶處分？

人才流失：AI 開發者需要的是自由的空氣。如果大馬的互聯網環境越來越封閉，頂尖的 AI 工程師只會選擇新加坡或泰國。

我們來回顧一下 2024 年的 DNS 重新定向爭議。 當時 MCMC 也是想強行接管所有的 DNS 流量，結果引發全球科技界大反彈，連王建民博士都站出來批評，最終政府才狼狽撤回。 這說明了什麼？說明我們的監管機構在做出這些決策時，根本沒有考慮到全球投資市場的連鎖反應。他們在用「甘榜思維」去管理全球化的數位產業。

如果你把馬來西亞打造成一間「高科技飯店」，但門口卻站著一個隨意趕走房客、不講道理的保安，這間飯店硬體再好，最後也會變成沒人敢住的空城。

最後，我想從我的立場出發。我深信：自由是創新的土壤，而透明是防止權力濫用的防腐劑。MCMC 封鎖 Grok，最可怕的不是失去一個 AI 工具，而是「程序的缺失」。 誰決定了 Grok 該被封？標準是什麼？有沒有經過法庭審理？有沒有給予公眾諮詢的機會？答案都是「沒有」。這完全是行政機關在密室裡拍板定案的。

當政府開始以「社會穩定」或「道德保護」為名，隨意侵犯公民的資訊獲取權時，這就是權力失控的開始。一個進步的社會，應該是透過教育提升國民的數位素養，讓人民學會辨別什麼是深偽影像，而不是把人民的眼睛蒙起來，假裝外面的危險不存在。

我們不需要一個「數位保母」，我們需要一個「數位法官」。 法官必須按法律辦事，而不是按心情辦事。

各位觀眾，Grok 事件只是一個縮影。它反映了馬來西亞在追求成為先進國的道路上，內心深處卻還恐懼著科技帶來的自由。

如果你也覺得政府的這種「封鎖思維」是在拖慢馬來西亞的腳步，請在留言區分享你的看法。你認為 MCMC 應該如何平衡「監管」與「創新」？