Category 個人評論

大家好，我是李偉康。今天要和大家跟進那宗震動全馬十三歲女學生Zara的案件。這個案子從七月中發生到現在，一直牽動輿論，今天我會把整個案情的發展再梳理出來，讓大家清楚知道發生了什麼，以及最新的發展。 先回顧一下案件吧。2025年的七月十七日，Zara在沙巴吧巴縣的一所宗教寄宿學校，被發現倒臥在宿舍樓下，重傷昏迷。隔天，她搶救不治身亡。當時警方的動作非常快，迅速結案，認為沒有刑事成分，讓家屬進行安葬。但是事情並沒有就此結束。因為網路上流傳各種懷疑，包括她在校園遭受霸凌的說法，甚至有人質疑背後涉及有權勢家庭，這些聲音很快在社會上發酵。很多人覺得警方太快下結論，讓人懷疑真相是否被掩蓋。 隨著輿論越來越大，總檢察署出面指示警方重開調查，同時下令將Zara的遺體挖出，再做一次驗屍。這一步其實非常少見，也顯示案件已經不只是單純的意外爭議，而是進入法律和制度重新審視的層面。 到了八月中，總檢察署正式宣布，將起訴五名涉案者，他們全部都未滿十八歲。案件將在亞庇少年法庭審理，罪名是涉及霸凌行為。這也意味著，Zara的死，司法單位已經確認和校園霸凌有直接關聯。法庭已經在8月20日首度提堂，五名被告獲准以每人五千令吉保釋外出，案件訂在今年九月二十五日過堂。這代表司法程序正式展開，社會也會在接下來的法庭進展中，持續關注真相能否被揭示。 這裡要補充一點：總檢察署聲明裡說，決定提控，並不會妨礙警方持續的深入調查。換句話說，霸凌相關的罪責可以先走法律程序，而其他疑點，包括外界關注的性騷擾元素，還在調查中。根據內政部長賽夫丁的說法，Zara在學校裡確實曾經遭受霸凌，甚至可能涉及性騷擾，這是一個更敏感的方向，當局承諾會一併追查。 這個案件之所以引起全國關注，還有一個原因，就是它帶動了一股反霸凌的群眾運動。過去幾個星期，不只是沙巴，甚至在吉隆坡、吉蘭丹都有人走上街頭。吉隆坡有五百人集會要求正義，這對馬來西亞來說很少見，因為圍繞校園議題能引發全國性的抗議，本身就是一個訊號。這些群眾除了為Zara喊冤，也追溯到其他類似案件。比如2013年吉蘭丹的Wan Ahmad Faris，在宿舍廁所被發現吊死，當年被定性為自殺，但後來的死因研訊又指有他殺疑點，可是最後案件在2020年被關閉。如今，因為Zara的事件，這些舊案又被拉出來討論。 政府方面，教育部長法茜娜表態最強硬。她到霹靂州一所學校時明言，會把「反霸凌」納入全國學校的績效指標，甚至說如果一間學校能徹底杜絕霸凌，政府會給予特別獎勵。這個表態一方面是要安撫社會輿論，另一方面也是制度上第一次正式把「校園反霸凌」和學校的考核制度連接起來。她還特別提到，任何新案件都必須依照程序公平調查，比如柔佛一名十歲癌症男童被霸凌的案例，教育部要求警方一視同仁。 在法律上，值得注意的是，馬來西亞的反霸凌法在七月十一日才正式生效，這比Zara去世早了幾天而已。根據新法，如果霸凌行為導致受害人死亡，施暴者最高可以判十年監禁。換句話說，這是第一宗在新法框架下，真正進入法庭的校園霸凌致死案件。也因為這樣，Zara的名字，可能會成為未來這部法律最重要的案例參考。…

大家好，我是李偉康。今天是8月19日星期二，今天我們要談的，是最近在雪蘭莪州引發爭議的侨民华小地契風波。這個新聞一出來，很多人直覺反應就是：為什麼一所華小，要為了延長地契付出六百多萬令吉？是不是州政府在刁難？是不是行動黨背叛了他們口口聲聲說的「捍衛華教」？這些情緒的確真實存在，但如果我們冷靜下來看，事情其實不是這麼單純。這裡頭，有歷史的背景，有法律的規範，更有一層深層的信任缺口。 先來說侨民华小的歷史。這所學校不是政府設立的，而是1935年由當地華社一磚一瓦建起來的。從無到有，靠的就是家長和社會人士的捐助，幾十年來，華小能走到今天，全靠民間力量支撐。也因為這樣，很多華小都有一套「以地養校」的模式——簡單來說，就是靠出租禮堂、商業地段來賺取收入，再把這些錢投進教育資源裡。換句話說，這是一個被迫發展出來的「自救模式」，因為政府資助有限，華小如果不靠自己，根本活不下去。 現在，侨民华小的地契即將到期。董事會申請延長99年，結果土地局開出一個條件：要按照商業用途來計算，總共是六百一十七萬零六百零八令吉。這個數字對一所學校來說，簡直就是天文數字。董事會只好籌款，甚至要靠家長和校友一點一點湊錢，這才引爆輿論。 州政府怎麼說呢？黃思漢出來解釋。他說，大家要搞清楚，這個禮堂不是校內的禮堂，而是校外的一個商業性禮堂，還外包給公司經營，完全按照商業模式運作。所以土地局才會用「商業用途」的條件來收費。而州政府的建議是，乾脆把土地用途從「商業」轉為「校地」，這樣以後就是學校的正式資產，還能得到永久保障。從他的角度來看，他只是在按法律辦事，確保校地能夠受到保護，避免將來被變賣、被抵押。他認為，這其實是在幫學校。 但是，問題就卡在這裡。華小董事會為什麼不願意把它轉成校地？原因就是三個字：不信任。這個不信任不是空穴來風，而是歷史上、現實裡，太多例子讓華社覺得，政府的政策並不是穩定可靠的。今天說可以，明天政策一變，什麼都可能變成不行。 舉個例子，如果土地用途變成校地，未來在出租的時候，教育局就能引用條例來管制。最敏感的就是酒精問題。大家都知道，華小的禮堂很依賴婚宴、酒席來籌款。這是一個幾十年下來被社會接受的模式。但一旦是校地，教育局就有理由禁止含酒精的宴會。這不只是理論上的可能，而是曾經真的發生過。之前有學校因為禮堂宴會上出現酒商的標誌，被媒體炒作成大風波，搞得校方很被動。這樣的前車之鑑，讓華小董事會更不敢掉以輕心。 所以，從董事會的角度，他們寧願辛苦籌六百多萬，也要保留一點點自主權。因為只要是商業用途，他們還能比較自由地決定禮堂的使用方式。對他們來說，錢雖然很重，但失去自主權才是更大的風險。這就是民間對政府缺乏信任的真實寫照。 不過，我們也要講另一面。其實全馬很多華小禮堂，比如著名的王岳海禮堂，照樣可以辦酒席，也沒有因此出事。換句話說，教育局的規範不是鐵板一塊，地方上往往有灰色地帶，有協調空間。所以董事會的憂慮並不是完全會成真，但也不是完全沒有道理。核心還是：大家不相信政府能長期保持一貫的態度。 這就是我說的信任缺口。黃思漢沒有錯，侨民华小也沒有錯。錯的，是雙方之間沒有橋樑。當一邊講法律，一邊講歷史經驗，兩邊就是永遠的平行線。更糟的是，這樣的空隙就會被馬華利用，把它包裝成「希盟刁難華小」。當民間情緒被煽動起來，事情就變成政治攻防，而不是單純的教育問題了。馬華過去的做法就是用官位壓死人，以高層的權力和命令來進行豁免，這樣的做法的確有效，但是缺點卻變成了是“人治” ，能不能得到豁免，很依賴看誰在官位上。…

大家好，我是李偉康。今天是8月18日星期一，我們把眼光放到國際，來看俄烏戰爭的最新發展。昨天是澤連斯基再度踏進白宮，和川普會面的重大時刻。表面上，這是一場關於俄烏和平協議的談判，但實際上，川普心裡想的並不是如何幫烏克蘭收復領土，而是怎樣從這場打了3年的戰爭中抽身，為集中全力對付中國的戰略目標而鋪路。 這次澤連斯基重返白宮，帶來了歐盟、英國、法國、德國、義大利和芬蘭的領袖，還有北約秘書長。他們集體站在一起，就是要給川普壓力，逼他不要把烏克蘭拋棄在戰場上。但川普心裡的盤算很清楚，他要的是「deal」，一個對美國選民可以交代的交易。他已經在阿拉斯加和普丁見過面，普丁拒絕停火，但提出了新條件就要烏克蘭交出更多東部領土，甚至把頓巴斯徹底讓出去。這個條件對澤連斯基來說的確是非常困難啊，因為烏克蘭憲法明確規定不能割讓領土，民調也顯示大多數烏克蘭人寧願繼續戰爭，也不接受割地。但川普在意嗎？他在Truth Social上公開講，澤連斯基「如果想馬上結束戰爭立刻就能做到，不想就繼續打」。這句話的潛台詞很清楚：美國不會再無條件支持你了。 川普最想做的，其實是找一個「體面退場」的方式。因為在他眼裡，俄烏戰爭不是美國的核心利益，而是一個會不斷燒錢、消耗精力的陷阱。他真正的戰略重點在亞洲，是中國。他要告訴美國選民：「我不是像拜登那樣，傻傻地丟錢到烏克蘭，我懂得把戰爭收起來，把資源抽出來，集中用在真正的敵人身上。」這樣的敘事，對川普來說，是一箭雙鵰：一方面展現他是「和平締造者」，另一方面為美國的戰略東移做政治鋪墊。 那麼，川普要怎樣把這個局面打造成交易？首先，他把「安全保證」端上桌。不是北約，而是美國和幾個歐洲大國單獨給烏克蘭承諾。這樣一來，普丁能接受，因為烏克蘭還是沒有加入北約；同時澤連斯基也能跟國內交代，因為至少還有美國和歐洲在背後撐著。可是這種安全保證，完全取決於川普的政治算盤——什麼時候給，給多少，遇到危機要不要履行，這些都是模糊的。換句話說，川普等於把「槓桿」握在自己手裡，隨時可以收緊或放鬆，來換取烏克蘭或歐洲的讓步。 在講到川普如何打算「包裝」這場戰爭之前，先插一段公民科普。最近很多人把「安全保證」和「北約集體防禦」混為一談，其實兩者差別非常大。北約的集體防禦是寫在條約裡的第5條，意思是一旦任何成員遭攻擊，就等於攻擊所有成員，大家必須共同反擊，這是硬性承諾。但「安全保證」則不同，它不是來自北約，而是由美國、英國、法國等單一國家提供的政治承諾：如果烏克蘭再遭攻擊，會給予軍事、情報或武器上的支援。這種承諾沒有條約的約束力，執行上可大可小，彈性很大，最後要不要兌現，完全取決於當下的政治領袖。理解了這層差別，才更容易看懂川普和澤連斯基之間的博弈。 第二，川普要歐洲人掏更多錢、派更多兵。他一直在講，美國人不想再做「冤大頭」。這次英國和法國已經表示，如果有協議，他們可以派軍隊進駐烏克蘭西部，作為「保證部隊」。川普要的就是這種局面：美國不必派地面部隊，最多提供空軍、情報、後勤支援，真正冒風險的是歐洲人。這樣，美國既能保留主導權，又能節省資源，把更多軍事力量轉到印太地區。 第三，川普透過談判把俄羅斯「鎖死」在當前的戰線。如果能讓普丁在赫爾松、扎波羅熱凍結前線，川普就能宣稱「戰爭停火，美國創造了和平」。即使實際上是以烏克蘭失去東部大片領土為代價，他也可以對美國選民說：「看，我讓戰爭停下來了，少死人了，少花錢了。」這是標準的川普敘事：不管真相有多殘酷，重點是能不能包裝成「贏」。 從大的戰略角度來看，川普的想法其實很一致：美國要把戰略重心徹底轉到亞洲，因為中國才是長遠的對手。俄羅斯雖然危險，但長遠來說是衰落的大國；中國才是能夠在經濟、科技、軍事上挑戰美國的對手。所以川普要用最低成本，把烏克蘭戰爭「蓋棺論定」，然後對美國民眾說：「我們不要再分心了，該把目光放到中國。」這就是他的終極盤算。 而這場戰爭的未來，國際分析已經浮現出兩個可能的結局。第一，是所謂的「分裂但受保護」：烏克蘭雖然失去一部分土地，但在西方安全保證和軍力支持下，能夠存活為一個縮小但依然主權獨立的國家。這就像1953年的韓戰停戰線一樣，雖然半島分裂，但南韓在美軍和盟友的保護下活了下來。如果這樣，普丁雖然保住了大約20%的烏克蘭土地，卻等於徹底失去了對剩下80%的控制，這對他而言幾乎是歷史性的失敗。…

大家好，我是李偉康。今天是8月15日星期五， 我們要談的這件事，對我來說是一個非常沉重，也非常憤怒的新聞。這不只是一次普通的政治攻防，也不只是一次針對某位政治人物的威脅，而是直接跨過了一條，馬來西亞政治圈長期以來的「紅線」那就是動手對付政治人物的家人。這條線，一旦被突破，我們這個國家的政治遊戲規則，將會變成無比骯髒、你死我活的深淵。 先跟大家講解一下整個事件。公正黨前署理主席、也是前經濟部長的拉菲茲，在8月13日在布城商場停車場，他十二歲的兒子，跟太太準備上車的時候，突然被兩名全副黑衣、戴全罩頭盔的男子襲擊。其中一人直接拖住他兒子，另一人拿著針筒，往孩子的左手扎下去！你能想像這個畫面嗎？你的孩子被陌生人拖住，然後針頭刺進去。更讓人毛骨悚然的是，襲擊發生後，拉菲茲的妻子還收到了一則恐嚇訊息，內容是“閉嘴！如果你繼續，愛滋病！”後面還附上了三個針筒的表情符號。這個訊息就是威脅說下次打進去的，就是愛滋病病毒。。這種感覺，完全就是電影裡恐怖份子才會用的手段。 拉菲茲自己推測，這件事不是隨機犯罪，而是有計畫的政治威嚇。他最近跟一批吹哨人見面，掌握到一宗重大的貪腐醜聞，幕後黑手很可能已經嗅到他知道的東西，於是先下手為強，警告他不要再繼續追查。要知道，拉菲茲在希盟執政之前，就是一位專做吹哨揭弊的政治人物，從1MDB到國家養牛計劃，他都敢敢揭穿，甚至因此被判刑三十個月，後來上訴成功才脫罪。所以，這種人身威脅對他來說，不是第一次發生，但這次完全不一樣，因為被下手的是他唯一的孩子。 這件事震驚了整個馬來西亞的政治圈。大家都知道，儘管我們的政治很骯髒，對手可以互相抹黑、用司法手段清算、甚至用暗招搞垮對方的事業，但「不碰家人」是一條不成文的規矩。因為一旦家人都被捲入，就等於告訴大家，這場政治鬥爭沒有底線，任何人都可能成為目標。安華在國會譴責這起事件，說要徹查、要終結這種邪惡文化，警方也承諾會保護拉菲茲一家人。但我必須說，這些話聽起來很漂亮，可是馬來西亞的政治現實是，這種承諾能有多少份量，大家心裡都有數。 我這兩天一直在思考，我要從什麼角度去和大家分享這宗新聞，怎麼說才能既讓大家理解事件的嚴重性，又能帶入不同的立場去思考 那麼，如果今天你是拉菲茲，你會怎麼做？我先講我自己的第一個答案——如果我是他，我會為了家人而選擇屈服。 為什麼？第一，家國，家國，先有家的完整，才有國的安穩。家人的安全永遠是第一順位，政治理想、改革夢想，都排在後面。有人可能會說這是懦弱，但我覺得這是人性——你看著孩子在醫院病床上，滿臉恐懼，你還有心情去談什麼「馬來西亞的未來」嗎？ 第二，對馬來西亞執法單位的不信任。我不是亂講，這些年來，我們看了多少執法部門的腐敗案例？連本來應該監督走私的軍方情報部門，都被揭發和走私集團合作、監守自盜。你叫我怎麼放心，把家人的安全寄託給他們？今天警方說會保護，明天會不會有人內鬼洩露行程？這不是危言聳聽，這是我們國家現實存在的風險。 第三，長期的心理負擔。即使警方真心保護你，也只能保護一時，不能保護一輩子。政治鬥爭不會因為你暫時低調就結束，但只要你一天還在馬來西亞公共生活中活躍，你的家人就一天可能成為目標。那種每天出門都要擔心小孩能不能平安回家的煎熬，會一點一滴地耗盡一個人的意志。…

當社會逼迫母親走投無路，讓她們只有三十秒的倒數來反悔，把孩子放進棄嬰艙，從此骨肉分離，我們能不能承受這樣的重量？ 大家好，我是李偉康。今天要跟大家聊的，是張吉安的最新電影《搖籃凡世》。這部電影上映的場次已經不多了，請大家把握最後的機會，在這個星期內一定要去觀賞，不要錯過這麼優秀的一部馬來西亞作品。如果你看了以後是不是有一些地方看不懂？希望這支影片能解讀你的疑惑。 在正式進入電影之前，我先跟大家說一下「棄嬰艙」這個東西。所謂棄嬰艙，就是一個專門設計的保護艙，讓無力撫養新生兒的母親，可以匿名把孩子放進去。艙門關上三十秒後，機制啟動，孩子就會被轉送到醫院或收容單位。理論上，它的出現是為了減少棄嬰被丟棄在垃圾桶、公共廁所的悲劇。但同時，它也引發了很大的爭議。有人認為這是社會保障的補救措施，也有人批評它是在默許「棄養」，甚至是在替父權和宗教製造的壓迫擦屁股。馬來西亞也有過討論，但因為保守社會氛圍，這始終是難以啟齒的議題。 《搖籃凡世》其實是張吉安的第三部大銀幕作品，前面兩部是《南巫》和《五月雪》。不知道大家有沒有發現，這三部電影的片名都是兩個字、三個字、四個字，下一部會不會變成五個字呢？我不知道這是不是導演有意為之，但挺有趣的。中文片名強調「搖籃」和「凡世」，很在地，很直觀。但英文片名卻是 *Pavane for an infant*——為嬰孩奏的帕凡舞曲。帕凡舞是一種慢板的舞曲，常常被用來悼念死者。這就讓電影整體的氛圍更沉重：這不是一首搖籃曲，而是一首安魂曲，導演利用藝術和隱喻來表達悲傷與無奈。 電影裡有三場大場面的遊行或儀式，分別代表馬來西亞的三大種族。開場是華人的游神，接著是米南加保人為女孩出生舉辦的宴會，最後是印度同胞的孔雀舞遊行。這樣的設計，本身就很巧妙，因為它告訴觀眾，無論你是什麼族群，生命的誕生和女性的困境，都是共通的。特別一提的是華人游神的場景是在Rawang萬撓拍攝的，Rawang的朋友可以特別注意。但這裡有個細節很多人不明白：為什麼最後出現的花車上沒有乩童？仔細看，上面的女生正在快樂地跳Jisoo的手花舞。導演要說的是：當沒有神明附體的時候，女人反而可以活得更自在。 你可能會問：怎麼敢把乩童、神明拿來拍？這不是很冒犯嗎？一般人不敢碰這題材，因為宗教是敏感又禁忌的。但張吉安從小就是在神壇長大的，他自己就說，敢拿神明開玩笑的人不多，但他因為從小和神明為伴，所以才敢一次次把神明當成創作的素材。這也是他的獨特之處。…

大家好，我是李偉康。今天是8月12日星期二，我們來講在八月必然會發生的一場「國旗之亂」。事情從8月1號開始，森美蘭波德申的一所華小在校園裡掛國旗時掛反了——上下倒置upside down。校方當天就發現並立即糾正，幾天後公開道歉，解釋是工作人員無心之失。可即便如此，警方仍介入調查，還援引了多條法律，包括《徽章法令》，以及《刑事法典》第504條—蓄意侮辱引起破壞和平。這件事完全是小題大作，一看就知道只是校工的粗心，任何用常識判斷的人都會明白，一間國營小學根本沒有理由、也沒有動機去侮辱國旗。教育部長法麗娜的表態也很令人失望，除了說這是嚴重事件，要等調查報告出爐才決定後續處理方式的官話之外，沒有表現出對校方的同理和同情，不知道是不是因為自己的部門也出過事，怕自己也被貼上“不愛國”的標籤，所以切割的特別快，特別的決。 結果這事還沒冷下來，8月8號舉行的「八度空間CUCKOO最霸娛樂盛典」，本地歌手朱浩仁跟兩個網紅朋友，在國歌《Negaraku》播放的時候嬉皮笑臉、拿手機亂拍，這個行為立刻引起大家不滿，覺得這是對國歌不尊重。影片上了網之後，網民也炸鍋，罵他們飄了、沒家教。朱浩仁事後有道歉，但還是被罵得很慘。 這個事件也沒什麼好爭論的， 他的確是被抓住了把柄，落人口實，現在能夠做的除了道歉以外，也建議他做出實際的行動平息眾怒，比如把幾個月的收入捐給加沙的災民，或者本地的一些機構比如馬來西亞軍人退休基金等等，姿態請記得一定要表現出誠懇和誠意。 然後到8月9號，槟城一間五金店門口，又有人舉着一面倒掛的國旗拍影片，影片被路過的人拍攝放上網後。馬上就有大批人罵，還有人喊「這種事要重罰，五萬馬幣罰款或者坐牢！」那個老闆也出來解釋，說不是故意的，向大家道歉了。這件事傾向相信老闆是無辜的說法，畢竟生意人在網上吹吹水表達不滿還可以，不會任性到用自己的商店和生意來玩的，不過他當時的舉動到底想法如何，只有他自己才知道， 但是有一個很重要的的點，就是他之後是的確把國旗正確的懸掛了。這是無可否認的事實，也符合他的說法。 本來三件事，都是小事一樁，畢竟他們沒有燒國旗，踩國旗，背對國旗等等這些明顯侮辱的行為，但偏偏這時巫統青年團團長阿克瑪撿到子彈出場了。他不但罵這位槟城老闆是「沒教養的Apek」，還直接在網上公開店鋪地址，號召支持者8月11號拿着國旗去老闆門口「教他怎麼正確掛」。這什麼意思？這就是赤裸裸的煽動私刑——還假裝是「愛國教育」。雖然警方逮了人之後，他說暫緩行動，但強調只是延期不是取消，還放話如果法庭判得太輕，他就會再去「教導」對方。哇，想不到他還膨脹到教導法官做事。 這種行為，是赤裸裸的濫用私刑，而且他是在煽動群眾去嚇唬一個普通商家，這完全可以引發衝突。更離譜的是，作為一個政府執政黨的領袖，他的言行不但沒有被制止，還有部分馬來民族主義者拍手叫好，把他當成「護旗英雄」。 人權律師團體「捍衛自由律師團」更是直接批評阿克瑪的行為是霸凌、私刑，還可能觸犯刑事恐嚇、非法侵入等罪。他們也質問團結政府的其他領袖為什麼保持沉默—是不是覺得這種行為可以接受？…

大家好，我是李偉康。今天是8月11日星期一，今天要和大家談的是一宗震撼全馬的校園悲劇，十三歲寄宿生扎拉，墜樓身亡的案件。案件從七月中發生到現在，已經快一個月了，但輿論的火越燒越旺，因為疑點太多，讓大家覺得，這不是單純的意外，而是一場真相可能被隱藏的悲劇。 七月十六日凌晨，沙巴吧巴縣的一所宗教寄宿中學，凌晨三四點，扎拉被發現躺在宿舍樓下的排水溝裡，全身是傷，昏迷不醒。宿舍樓有三層高，警方初步推斷她是從三樓墜下。之後她被送到亞庇的醫院急救，隔天不治身亡。令人震驚的是，警方最初很快將案件定為「意外墜樓」處理，在沒有驗屍的情況下，就讓家屬領回遺體下葬。根據法醫陳然致的看法， 除了這是因為警方失職以外，另一個可能性就是警方沒有接獲醫院的通知。因為沒有人向警方投報，導致遺體下葬後，警方才接獲通知。如果是這樣，那有可能是醫院的疏忽。在醫院工作的醫護人員，只要是可疑的案件，就一定要向警方投報，由警方調查清楚。 在穆斯林的入殮儀式上，母親諾萊達為女兒洗身時，他發現Zara背部有可疑瘀傷，於是他立刻報警要求重新調查。當消息傳出後，社交媒體瘋傳各種版本——有人說她被長期霸凌，有人指涉案的是背景很硬的官二代，甚至有謠言說校方阻止報警。當傳聞和權勢結合，整件事就變得複雜，以致公憤加劇。 在輿論壓力下，警方重啟調查，傳召大約六十名證人，包括舍友、宿舍管理員、老師及被點名的高年級生。但八月初，警方仍然傾向意外結論。 八月七日，一段扎拉生前和母親的對話錄音曝光，扎拉表達了對人身安全的害怕，暗示在校可能面對威脅，讓外界更懷疑她長期遭霸凌。八月八日起，山打根、斗湖、仙本那、拿篤等地出現燭光集會，人們穿黑衣，高喊「為扎拉討公道」，Justice for Zara 等等。集會的群情洶湧讓更多媒體高度關注和報導這個案件。就在當晚，總檢察署看完警方的報告後就直接退回，並指示警方掘墓驗屍。八月十日，四名資深法醫在家屬律師全程監督下，進行長達八小時解剖。家屬的律師證實，遺體上有多處傷痕和骨折，與網傳描述相符，但細節暫時不會公開，以避免妨礙警方的調查。 截至今天，警方尚未公佈完整驗屍報告，僅表示將根據新發現補強證據，必要時會召開死因研訊。首相安華、沙巴首長都表態不會包庇，但馬來西亞歷來有太多權勢人物涉案全身而退的例子，這次也是公信力的一次考驗。…

大家好，我是李偉康，今天是8月8日星期五，祝台灣的朋友們父親節快樂。今天我們來談——核能。沒錯，安華居然說要在2031年開始，也就是6年後，在馬來西亞啟用核子能源。聽到這裡相信大家都有同樣的反應啊：核能？不要玩啦，連一個機場接駁快鐵沒啟用多久就三不五時故障，天然氣管爆炸到現在也只能賴給天災沒人負責。甚至首都吉隆坡，雨下大一些都會淹水，這樣的治理你和我講要發展核能？豈不是廁所點燈——找死？即便如此啊，我還是贊成馬來西亞發展核能。原因是什麼？今天就透過這個影片來和大家分析分析。 先問大家一個問題啊，你知道我們每天打開冷氣、手機充電、工廠運轉，背後的電是從哪裡來的？在馬來西亞，目前大約四成多的電力來自燃煤發電，差不多四成來自天然氣，再加上一點水力和其他再生能源，像太陽能、風能這些加起來不到10%。換句話說，我們的電力是高度依賴化石燃料的，而且這些燃料很多都要進口。 燃煤發電的原理其實很簡單，和你家裡燒水差不多：把煤炭燒熱鍋爐裡的水，水變成高壓蒸氣，推動渦輪機轉動，渦輪機帶動發電機，就產生電力。只是規模大很多、溫度高很多，而且燃煤的過程會釋放大量二氧化碳和其他污染物。 問題是，煤炭和天然氣的價格會受國際市場影響，油價一漲、煤價一漲，馬來西亞的發電成本馬上跟著上去，最後反映在你的電費單上。更糟的是，燃燒化石燃料會加劇氣候變化，大家這幾年應該都感受到天氣越來越極端。 所以，當政府提出2031年啟用核能的計劃時，其實就是要找一條不用靠天吃飯、不會被國際油煤價格牽著鼻子走，而且碳排放更低的路。根據最新的第13大馬計劃，核能項目已經由 MyPower 機構接手，並根據國際原子能機構（IAEA）的規範推進。但這個新聞一出來，我看到網路上的留言分成兩派：一派說“終於走向科技進步”，另一派只留了一個字——怕。 我理解這個“怕”。因為“核能”這兩個字，對很多人來說，不是能源，而是災難。浮現的是整個福島城市淪陷、人民流離失所的畫面。 但在我們下結論之前，我想先講清楚核能發電是什麼。它和燃煤很像，也是利用熱能把水變成蒸氣推動渦輪機，只是燃料不是煤炭，而是鈾或釷，過程中幾乎零碳排放，效率高、發電穩定。那為什麼馬來西亞要冒這個風險？我給你以下四個理由： 第一，能源穩定與長期成本更低。…

大家好，我是李偉康。今天是8月7日星期四，我們今天來談一談美國的關稅問題 。 在我們正式談細節之前，讓我先解釋一下什麼是「貿易逆差」。貿易逆差就是一個國家向其他國家購買的貨物總額，超過了它賣出去的貨物總額。不過馬來西亞與美國的情況正好相反，我們長期對美保持貿易順差。根據2024年美國貿易代表辦公室的數據，馬來西亞對美出口總額約為500億美元，而從美國進口約250億美元，換句話說，美國對馬來西亞出現了約250億美元的貿易逆差。這也就是為什麼川普政府會想透過加關稅來平衡雙邊貿易。對我們來說，順差雖然能帶來出口收益，但也容易在談判中被對方指責「佔便宜」，成為施壓的理由。 川普政府今年四月突然宣布，要對東南亞主要經濟體徵收高達 25% 到 40% 的關稅，嚇得各國出口企業人心惶惶。最終談判下來，馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓和柬埔寨拿到 19% 的關稅，越南是…

大家好，我是李偉康，今天是8月6日，懶懶散散的星期三，今天我想用兩天前鬧得很大的雞骨頭網紅事件，跟大家談談—言論自由，以及“做善事”在公共討論中的價值。很多人看了影片後覺得很生氣，但是你問他生氣什麼他又說不出來， 如果你也有這種感覺，那麼今天的影片，你一定要看到最後。 先來個公民科普，什麼是言論自由？簡單來說，它就是你有權利表達你的想法，而不必擔心政府因為你的觀點、立場、甚至品味，來審查、懲罰你。它的核心，是防止政府成為思想警察。它保障的，是你在法律範圍內的自由發言權，而不是免於被別人批評的權利。你講了話、拍了影片，別人當然也可以回應、罵你、諷刺你。這才是言論自由完整的樣子——不是單向的保護，而是雙向的互動。 那言論自由有沒有界線？有。法律只會介入那些有明確危害的言行，比如煽動暴力、煽動仇恨、誹謗他人、或者侵犯隱私等。至於讓人覺得「很低俗」、「很冒犯」、「很沒品」的東西，法律通常不會處理，因為那是社會輿論和文化討論的領域，不是政府該插手的地方。 我們要小心的是，一旦讓政府以「品味」為由介入，就等於給了他一個可以無限延伸的權力。今天他說你雞骨頭事件太惡劣要起訴，明天換個政府，他可能覺得你在諷刺政治人物的短片「影響社會安寧」也要封殺。到那時，受害的可能就是我們自己。 好，現在進入今天的主角——雞骨頭事件。這三位網紅拍了一支影片，把吃剩的雞骨頭送給一位流浪漢，然後解釋說事先跟對方講好了，事後還請他吃了一頓飯。事件曝光後，全網譴責，他們也出來拍片道歉。可是為什麼道歉沒能平息眾怒？可能他們自己也沒想清楚，因為問題根本不在於「有沒有事先講好」，而是在於他們整個行為的本質，無視了被幫助者的人格尊嚴。 你可以想像那個場景嗎？你坐在街角，生活已經夠艱難了，有人拿著鏡頭走向你，手上捧著吃剩的骨頭，還要錄下你接過去的反應。這是什麼？這不是幫助，這是羞辱。而且還是公開羞辱，因為它注定是要放上網的。這跟當年中國那位「慈善明星」陳光標，在美國街頭發100美元鈔票的場景，簡直如出一轍。 那時候，他拿著一張綠油油的百元美鈔，遞給一位黑人流浪漢，旁邊攝影機早就準備，等著捕捉「感激涕零」的畫面。結果那位黑人大爺頭也不回，直接走掉。為什麼？因為他很清楚，這不是單純的幫助，而是一場表演。他要我當背景板，襯托出他高高在上的施捨，而我得演一個卑微接受的角色。這是一種用尊嚴換取物質的交易，而不是平等互助。 雞骨頭事件也是同樣的邏輯。即便對方同意了，即便你後來請他吃了一頓正餐，都不能改變你最初的動機：你給的不是幫助，你要的是那個拍下來的畫面，那個能讓你收割流量的瞬間。被幫助者在這裡，不是平等的參與者，而是你的道具。 很多人會說，「可是他們至少還是有給東西，比那些什麼都不做的人好吧？」不，我不同意。因為那些什麼都不做的人，至少沒有去傷害別人的尊嚴。你這種「幫忙」是有附帶條件的，條件就是—你要放棄尊嚴，配合我完成這場表演。這種幫助，比不幫還糟，因為它留下的不是感激，而是屈辱。…