Category 個人評論

大家好，我是李偉康。今天要談的話題，恐怕會踩到很多人的神經，因為它發生在我們馬來西亞最具代表性的地標之一—雙子塔底下的 Suria KLCC 購物廣場。上週末，一場聲援巴勒斯坦的遊行結束後，有人帶著巴勒斯坦旗幟進入商場，結果和保安隊伍發生衝突，畫面上傳後引起了軒然大波。有人認為這是打壓聲援巴勒斯坦的自由，也有人覺得這些示威者越界了，影響了公共秩序。今天，就和大家分享我的看法。 開始前先來一段公民科普。什麼是私人產權？什麼是公共空間？很多人以為，只要是一個開放的商場，就等於公共空間。但法律上，它其實屬於私人產業，業主和管理層有權制定規則，禁止不合規的行為。舉個例子，你不能在商場裡隨便舉辦集會，也不能帶潛在危險物品進入，否則保安有權干預。這就是私人產權的基本保障。相反，像獨立廣場那樣的地方，才是真正屬於公共空間，允許更大的政治表達自由。這是很多人混淆的地方。 回到 KLCC 的事件。那天，示威群眾已經完成了在外圍的遊行，本來活動也圓滿結束。但有人選擇帶著木杆插著的巴勒斯坦旗走進商場，這立刻引發了保安的攔阻。畫面中前國會議員蔡添強出面協助，結果被保安制服，場面一度混亂。對於支持巴勒斯坦的 NGO，例如 BDS…

大家好，我是李偉康。今天是9月4日星期四，明天是假期，今天就和大家來聊聊馬來西亞的國債問題。新聞上你常常看到的數字是：馬來西亞的債務佔GDP的64%，總額1.3兆令吉，講人話就是我們收入的有超過一半都要拿去還債。還有所謂的法定上限。可是啊，這些「天花板」的數字，往往只是政治的表象。真正要緊的，不是天花板有多高，而是我們腳下的地板有多穩。什麼意思呢？就是說，當我們扣掉利息開銷、還債的義務、再加上家庭的生活壓力之後，政府到底還有多少真正的財政空間？更重要的是，我們每借一塊錢，到底換來了什麼？ 今天這個影片我會分成四個部分來談：首先是數字背後的迷思，接著是為什麼我們會掉入債務陷阱，再來是我們到底是跟誰借錢，最後則是國際比較與可能的出路。 這些年，債務常常被講成兩個極端：要嘛說債就是原罪，欠債就是壞事；要嘛說債就是美德，因為能讓經濟動起來。但我覺得，債務其實是一個選擇。真正的考驗，不在於借不借錢，而在於借來的錢到底用在什麼地方。 如果是用來救爛攤子，補貼那些不透明的擔保，或是餵養低效益的官聯公司，這種債就是在掏空國庫，讓人民失去信任。但如果是拿來發展戰略科技，投資糧食安全，或是發行綠色主權債券，這些錢就能變成長遠的韌性和回報。債務本身不是敵人，沒有紀律才是。 你去看馬來西亞的債務走勢，其實不是爆炸式的，而是「棘輪效應」——每一次危機都把債務拉高到一個新平台，然後就卡在那裡，下不來。什麼是棘輪效應？就像那種只能單方向轉動的齒輪，債務每次危機後只會往上升，不會掉回來。一次金融風暴、一場疫情，政府都加債救市；危機過去後，債務卻維持在新高點。久而久之，債務就像爬樓梯一樣，一層比一層高，但永遠不會往下走。自從九十年代中期以來，連石油繁榮的好日子都還是赤字，代表我們的結構性問題早就根深蒂固了。所以，別被「上限」騙了，我們真正面對的是「空間越來越窄」。 而且，利息開銷佔據財政收入的比例越來越大，以前的擔保債務還要不斷滾存，加上人民生活成本壓力和補貼改革的挑戰，政府根本已經沒有什麼可以揮霍的餘地了。每一塊新借來的錢，都必須回答一個問題：它的後果是什麼？ 那麼，為什麼馬來西亞會掉進這樣的陷阱？原因有三個。第一是制度設計。我們的財政規則只停留在「債務上限」這種數字遊戲，每逢危機就調高上限，甚至用「脫表擔保」來掩蓋。什麼是脫表擔保？簡單來說，就是把債務隱藏在帳面之外。政府不直接借錢，而是讓官聯公司或特別目的公司（SPV）去貸款，政府再做擔保。表面上不算進國家債務，但最後一旦公司還不起，還是要人民買單。比如我們熟悉的 1MDB 醜聞，玩得就是這套遊戲。。 這種做法短期內掩蓋了問題，但長期下來就形成棘輪效應，債務只會越滾越大。第二是政治文化。政府習慣用花錢解決政治問題，從補貼、現金援助到官聯公司，往往服務的是短期選票利益，而不是長期國家利益。補貼更成了誰都不敢碰的政治紅線。第三是經濟結構。長年依賴石油天然氣，但我們不像挪威或智利建立主權基金，而是直接花掉。結果就是，一旦油價下跌，財政馬上出現缺口。這三大原因，加上短視的政治週期，讓我們一步步走入今天的陷阱。…

大家好，我是李偉康。今天是9月3日星期三，這支影片，我們來談過去一週席捲整個印尼的全國性示威。從起因、擴散到失控，再到馬來西亞民間發起的聲援行動，更重要的，我會聚焦一個很多人最關心的問題：為什麼印尼警察會在這一波事件裡「失守」，讓議會大樓被縱火、一些部長與國會議員的住家被洗劫？讓我們開始吧。 先把時間線拉直。整件事的導火線，是國會議員名義上的「住房津貼」與其他福利的爭議。媒體披露，每位眾議院議員每月可多領大約5,000萬印尼盾，折合大約3,000多美元，而這個數字接近雅加達最低工資的十倍。你可以想像，在經濟壓力升高、生活成本上漲、教育與地方補助縮減的背景下，這個消息很快的在社群上炸開，輿論的焦點就變成：政府一面推緊縮，一面讓議員們維持高福利。從25日開始，抗議聲浪迅速席捲全印尼的各大城市。 8月29日晚上，發生了一宗將情緒從「憤怒」推到「失控」的關鍵悲劇。在雅加達街頭示威衝突中，一名21歲的外送騎士阿梵（Affan Kurniawan）在眾目睽睽下遭鎮暴車撞死。現場畫面與消息傳開之後，原本就對特權與不平等不滿的社會情緒瞬間爆表，警民對立急速升溫。之後幾晚，在雅加達與其他城市，我們看到衝擊警局、包圍機動警察總部、公共設施起火的畫面一個接一個。這是整個局勢的重要拐點。 這一輪動亂中，地方議會建築被攻擊的案例「遍地開花」，成為這波抗議最觸目驚心的場景之一。整體死亡人數的統計隨報導時間不同，現在主流媒體給出的範圍落在至少6到8人之間，另有數百人受傷與上千人被捕。 另一個震撼印尼中產階級的畫面，是「權勢人物的家也守不住」。印尼財政部長的住家在週末遭成群的示威者闖入洗劫，現場一度需要軍方進駐管制；有些在輿論上失言或替津貼辯護的議員，他們的住家車庫、門面也被砸爛。 說到這裡，你會問：為什麼警察會在這個關鍵時刻「失守」呢？為什麼會出現「議會被燒、權貴住家被洗劫甚至警局也守不住」這種情景？我覺得有以下三個原因 第一，戰線過長、節點太多。這不是單一城市的衝突，而是同時間在多個省會、港口城市、大學城點燃的集體行動。從雅加達到萬隆、泗水、馬加薩，再到加里曼丹、蘇門答臘的城市，幾乎每晚都有集會與騷亂事件同時發生，這會直接造成警力調度的「薄化」。你要顧議會、要顧警局、還要顧政要住宅與交通樞紐，任何一個點被攻破，場面就會一發不可收拾。第二，執法正當性的崩塌。外送騎士死亡案在心理上重創了警方的威信，讓現場指令的「威嚇力」形同虛設，當龐大的群眾不再退讓，同時把警方視為對立面。而警察又擔心製造第二宗死亡事件，那麼他們的震攝力在示威者面前就會大打折扣 第三，情境轉換太快、行動碎片化。你會看到今天是和平集結，半小時後變成衝撞、再半小時後轉成四散的小群體到處點火、丟擲汽油彈；這種「游擊化」讓傳統的大兵力陣地部署很難有效應對。路透與半島的現場報導多次提到，警方一面要保護機構、一面要自保，衝突的密度與頻率遠高於以往，這是現場崩盤的直接成因。 還有第四點，比較結構性的：印尼的群眾運動基因很強，學生是歷史上推動民主進程的重要力量。當學生聯盟、工會、外送與網約平台的騎士們一起「同框」時，它自帶的動員能力與現場彈性的力量是很強大的。…

大家好，我是李偉康。今天要談的，是一場讓人民又期待又失望的公共政策執行案例——政府在國慶日首度發放的 SARA 愛心援助金，首日竟然因為 MyKasih 系統全面當機而陷入混亂。這不是單純的技術小故障，而是一次把制度缺陷攤在陽光下的集體翻車。 先還原一下現場。8月31日一早，超市和便利店人潮洶湧，大家推著滿滿的手推車，準備用這100令吉援助金買米買油。結果刷卡無法使用，系統不是延遲就是癱瘓。有人排了兩個小時最後空手而回，有老人家甚至坐在地上等候。這一幕幕，讓原本應該減輕壓力的補貼政策，瞬間變成了社會的笑話。 財政部和 MyKasih 基金會急忙出來道歉，說是需求量太大，超乎預期。但問題是：難道政府事前不知道會有2000多萬人同時想用這筆錢嗎？難道沒有人做壓力測試？難道沒想到國慶日放假，大家更可能集中採購？這種「無法預料」的理由，根本說不過去。說白了，就是準備不足。 更讓人憤怒的是，這不是第一次我們看到「宣布政策很漂亮，執行卻是一團糟」。從…

大家好，我是李偉康。今天是8月28日星期四，今天要談的話題，對我來說特別切身，因為發生地點就在我住家附近—Happy Garden 的前污水處理廠空地，也就是 Lot 44432。最近，這塊土地忽然成為發展商打主意的對象。開始有人來探問居民，說要不要建體育館、要不要美食中心，甚至有人打聽能不能發展成公寓。這個消息一傳出，整個社區都炸開了鍋。居民的共同心聲很簡單：我們不要再多一個製造交通擁堵的設施，我們要的是一片真正屬於大家的綠肺一個休閒的公園。 先來一段「公民科普」。什麼是《吉隆坡地方計劃 2040》（KLLP2040）？簡單來說，它是市政局 DBKL 制定的一份未來十五年的土地用途規劃，把哪些地能蓋公寓、哪些地能做商業、哪些地能保留為綠地，都規劃進去。而 Happy…

大家好，我是李偉康。今天我們要來談一談最近在馬來西亞國會即將進行二讀的《都市更新法案》。這個課題其實跟我們每一個人都有關，因為它不僅涉及房子要不要被重建，還涉及我們的居住權、財產權，甚至社區的存續。這部影片會分成三個部分包括法案的背景，贊成和反對的立場，以及在政治上朝野兩黨的對這個法案的博弈。先說我的立場啊，我是反對這個法案的。理由我會在最後和大家解釋。 開始前先來講一下這個法案的背景。大家知道，我們國內很多住宅區是幾十年前建起來的，像是早期的人民組屋、廉價公寓，這些建築現在普遍面對結構老化、電線水管失修，甚至有些樓已經被工程師判定不安全了。按照現行法律，要重建這些舊區，必須要百分之百業主同意。大家想像一下，一棟樓有幾百個單位，只要一兩個人不同意，就整個計劃卡住，這幾十年來也導致很多破舊社區無法更新。 所以政府才提出了這部《都市更新法案》。住房及地方政府部長倪可敏說，馬來西亞需要一部新的法律來推動城市更新。法案的目標是讓老區能夠重新發展，不只是換新樓，還要改善市容、提升居民的生活品質，也符合永續發展的方向。 那麼，這部法案的內容是什麼呢？簡單來說，它提供了一個完整的法律框架，涵蓋從規劃、業主同意、發展商選定、居民補償安置，一直到糾紛調解的機制。核心的改變是同意門檻：如果樓齡超過30年，需要75%業主同意就可以推動重建；樓齡30年以下的則是80%；如果是廢棄或被判定不安全的建築，甚至只要51%同意就能重建。這跟以往要百分之百一致相比，是一個巨大的轉變。 同時，州政府或者聯邦直轄區的部長有權把某些地區劃定為「都市翻新区」。一旦被劃定，24個月內必須委任發展商來執行。而且如果剩下的少數業主不同意，政府可以動用《土地徵用法》強制收購。這部分就成為最大的爭議點之一。 當然，法案裡面也有保障居民的條文。發展商必須提供「不低於原有條件」的新單位，讓原居民可以選擇回遷。法令還設有都市更新調解委員會，成員包括律師、規劃師、學者，來監督過程是否公平透明。 接下來，我們要看看不同利益相關者的立場。對發展商來說，這個法案是利好消息。因為門檻降低，他們更容易推動重建，能夠把舊的低密度組屋，變成高密度的新公寓，多賣上千個新單位，利潤空間很大。當然，發展商也要承擔給居民補償和安置的責任。 對居民來說，心情就比較複雜。一方面，住在又舊又破的組屋，確實希望能換一間新的、更安全的房子。但另一方面，他們擔心被迫搬遷，補償不夠，或者新屋管理費太高負擔不起。有些居民還說，發展商上門游說，導致社區分裂，一部分人想搬走，一部分人堅持留下，搞到鄰居之間關係緊張。 地方和州政府也有意見。因為土地和城市規劃是州政府的權限，但現在法案賦予聯邦部長更大權力，尤其是在直轄區，可能會被認為是中央集權，侵犯了州的自治權。國盟執政的吉蘭丹、登嘉樓、吉打、玻璃市四個州就聯合反對，認為這部法案是聯邦越權。 再來說說社會上的爭議。第一，大多數居民團體覺得同意門檻太低，尤其是51%這個數字，他們認為等於是強迫剩下的居民交出產權，違反憲法對私有財產的保障。第二，補償細節不清楚，搬遷費用、過渡安置怎麼處理都沒有明確保障。第三，重建之後生活成本可能大幅上升，例如新公寓管理費更高，原本低收入的住戶可能根本住不起。還有，很多老社區是有凝聚力的，一旦被迫分散，社會網絡也就被拆散了。…

大家好，我是李偉康。今天是8月26日星期二，距離國慶日只剩幾天，這個時候，有一件事特別值得我們認真想一想——一個國家的尊嚴，真的不是靠放放煙火、升升旗、喊喊口號就能撐起來的。說到底，要靠的是紮實的製度、國防，還有真正的安全。今天我要講的，就是我們國家元首最近公開痛批的那個「荒謬」軍購案——他老人家親自出手，擋下了老舊黑鷹直升機的交易。這背後藏著的，才是真正關係到馬來西亞未來的大問題。 在進入正題之前，先給大家科普，根據憲法，我們的最高元首不只是像徵性的國家領袖，他其實也是全國武裝部隊的最高統帥。雖然日常國防政策和軍購決策是由政府和國防部負責，但國家元首一旦公開表態，份量就非常重—因為這不再是政黨之間的口水戰，而是國家最高象徵直接對國防系統發出的警告！這次蘇丹依布拉欣陛下就罕見發火，公開說“不要再買那些荒唐又不合用的裝備”，還直接點名舊黑鷹是“飛行棺材”。這話一出，軍方馬上退縮，幾天內就宣布取消合約。 在我看來，元首這次發聲絕不是偶然，更像是一記響亮的國慶警鐘。我們每年8月31日都在喊獨立、喊主權，但如果連軍隊用的都是過時裝備，還得靠別人的二手軍艦來撐場面，那這種「獨立」根本是紙上談兵。真正的主權，是要有能力保護自己的海、空和國土，而不是等別人送退役巡邏艦來補漏洞。 回過頭來看這筆黑鷹交易－總價1億8700萬令吉，買四架已經用了超過30年的黑鷹，平均一架要4700萬。元首金口一開，交易就取消了。為什麼事情會搞成這樣？說穿了，就是國防採購早就被利益和人脈綁架了。蘇丹依布拉欣也直接講了，國防部裡面一堆所謂的“代理人”，很多根本是退役將領轉身變成軍火銷售，靠關係遊說，結果買來的東西又貴又慢又難用。這問題不是第一天了，以前我們買二手戰機就被笑是「飛行棺材」。 你說，這可恥嗎？我們的軍人每天在前線拼命訓練，結果給他們的卻是二手貨、不合格的裝備。去年霹靂海軍基地兩架直升機彩排時相撞，十條人命瞬間沒了；再早一個月，海事執法局的直升機直接墜海。這些只是意外嗎？不是，這是製度長期腐敗所付出的代價。 更諷刺的是，這些問題早就被爆出來過。去年的審計報告顯示，一個78億令吉的裝甲車計畫拖了超過兩年，承包商錢全拿了卻沒交車，違約罰款也沒執行。濱海戰鬥艦計畫從2011年搞到現在，已經花了60億，一艘船都沒看到。結果我們海軍還在用老掉牙的船，甚至要靠美國送我們一艘退役艦來撐場—這就是馬來西亞國防的現實。 元首這次龍顏大怒，不光是針對這一筆交易，而是對整個爛掉的製度。他之前就說過，五年前有人要花五百萬買一艘船給突擊隊用，他自己去市場一問，同樣的船不用兩百萬。他也提到2022年承諾要蓋的訓練泳池，到現在還是一片爛攤。這些細節都在告訴我們：這個系統已經爛到不能再拖了。 那你可能會問，安華政府怎麼說？安華自己在多哈論壇上也承認，馬來西亞沒有能力完全掌控自己的海域——尤其在美國指控我們變成伊朗石油的中轉站時。他等於公開告訴全世界：我們的國防根本是空殼。我不是說馬來西亞很有錢，但有限的預算還這樣亂花，等於是雙重打擊─既沒保護好主權，又浪費人民的稅金。 說到這裡，我們不妨拿東協各國的數據來做個對比，看看我們的處境到底嚴不嚴重。根據最新區域資料，東協各國平均軍費大約維持在GDP的1.5%左右。新加坡是最突出的一個，軍事支出佔GDP高達2.7%，每年投入超過180億美元，技術水準在區域內遙遙領先。印尼的軍費約187億美元，佔GDP 0.8%到1%，越南約146億美元，泰國116億美元，菲律賓也有90億美元左右。而馬來西亞呢？我們的軍費大概是91億美元，佔GDP比例和區域平均差不多，約1.5%。看似不低，但問題是，錢花出去了，卻沒能換來像樣的裝備和戰力。這才是最致命的。跟新加坡、印尼相比，我們不只是錢比較少，而是錢用得更糟糕——這就是為什麼國家元首的批評顯得一針見血。…

大家好，我是李偉康。今天是8月25日星期一， 今天我們要談的是一個再度引發爭議的課題：馬來西亞首相安華宣布，政府將再撥出1億令吉援助巴勒斯坦加沙。這件事一出，立即在社會上掀起不同的聲音。有人讚賞這是大馬長期堅守的道義立場，也有人批評在國內經濟壓力沉重的時刻，這樣的大手筆是否合時宜。在上次”國旗之亂”的影片中， 我有建議朱浩仁捐錢給加沙的難民以此達到平息眾怒的效果。 在底下就有很多人問為什麼要捐錢給加沙，今天就剛好籍著這個新聞，能把箇中的原因都講清楚。 在進入討論之前，先解答一個問題，你可能常聽到馬來西亞政府長期支持巴勒斯坦，但這不是一時的政治表態，而是一個延續數十年的外交傳統。自1974年起，馬來西亞就承認巴勒斯坦解放組織（PLO），並拒絕與以色列建交。原因很簡單：我國多數人口是穆斯林，巴勒斯坦議題在伊斯蘭世界具有高度象徵意義。這讓「支持巴勒斯坦」成為我國外交政策的長期基調。換句話說，不管哪個首相上台，都必須在這個議題上表態，因為它早已超越了黨派之爭，成為國家形象與道義的一部分。 回到新聞本身，安華是在「馬來西亞與加沙同在祈禱與祈福大會」上宣布這項撥款。他強調，這是繼兩年前的1億令吉後，再一次展現馬來西亞的堅定支持。除了政府出錢，他還呼籲企業界積極捐獻，共同籌集更多資金。這個活動規模不小，有來自多國代表參與，甚至還安排了人道船隊即將啟程前往加沙。對安華來說，這是一次對內對外的政治操作：對內展現他不忘巴勒斯坦的承諾，對外則鞏固馬來西亞在伊斯蘭世界的領導角色。 那麼，支持這項撥款的人怎麼看呢？他們認為，這不只是金錢數字，而是馬來西亞的一個國際聲明。當其他大國對巴勒斯坦保持沉默或只停留在口頭譴責時，大馬願意實際掏錢，這能加深我們在國際舞台上的道義形象。更重要的是，這筆錢象徵著馬來西亞人民和巴勒斯坦人民站在一起，特別是在內塔尼亞胡政府被指「殘忍屠殺」無辜平民的背景下，這樣的聲援顯得格外有力量。支持者也會指出，這筆錢是「起始基金」，還需要企業和民眾響應，並不是全部靠政府單獨承擔。 但是，批評聲音同樣強烈。反對者最直接的質疑是：我們國內不是已經面臨嚴重的財政壓力嗎？電費機制剛剛調整，補貼制度也在改革，不少家庭正感受到生活成本的上升。這個時候，政府拿出1億援外，難免讓人覺得本末倒置。有些非政府組織甚至點名，批評配合這場嘉年華還辦了美食節，說這和加沙人民的困境完全脫節。對這些批評者來說，政府應該優先把資源放在國內，比如醫療、教育、基層福利，而不是大張旗鼓地對外援助。 值得注意的是，馬來西亞在這方面其實有一種「雙重壓力」。一方面，國內穆斯林群體普遍期待政府在巴勒斯坦議題上有所作為；另一方面，國內多元族群也會以經濟現實來檢視政策，覺得這是「政治秀」。這就是為什麼這筆1億令吉的撥款會引發這麼大的討論。它觸及了我們對外政策的道德定位，也牽涉到國內民眾對政府財政優先次序的焦慮。 如果我們拉長歷史線來看，其實馬來西亞歷任首相幾乎都會在某些場合宣布對巴勒斯坦的支持，有時是援助金，有時是外交動作。安華這次的動作延續了這個傳統，但規模和宣傳的力度更大。他還在演講裡直斥以色列總理內塔尼亞胡「丧心病狂」，這樣的言辭在國際場合可能會顯得激烈，但在國內卻能引起情緒共鳴，尤其是穆斯林社群。換句話說，這也是一種「政治語言的雙重效果」。…

大家好，我是李偉康。今天要跟大家談一個名字，也許你最近常常聽到，但未必知道他到底是誰。他就是首相安華的前政治秘書——法哈斯。為什麼我要特別講這個人？因為在馬來西亞，突然暴富、突然拿到大項目的年輕人，不是沒有過，而我們都還記得劉特佐的故事。今天，我就要帶大家看看，這位法哈斯，他會不會成為下一個劉特佐。 在開始之前，先和大家說什麼是「裙帶資本主義」？其實就是當政治權力和商業利益糾纏在一起時，決策不再是依據專業、公開的程序，而是靠關係、靠背景。當一個人因為是某某領袖的親信，就能突然間成為大企業家，拿到大項目，這個國家的制度就會開始腐蝕。這樣的結構不是只有在馬來西亞存在，很多國家都有，但問題在於，一旦這樣的人物沒有被檢驗，他可能會變成另一個「超級中間人」，甚至操縱到國家的資源。 回到這次的事件。大家還記得8月13日，拉菲茲的兒子在布城商場停車場遭到兩名黑衣人「針襲」的新聞嗎？當時全國震驚，因為這不是普通的刑事案，而是直指政治恐嚇。更恐怖的是，當晚拉菲茲的妻子還收到恐嚇簡訊：「安靜！若繼續，艾滋！」後面還加了三個注射器的表情。這種赤裸裸的威脅，不只是針對拉菲茲的家人，更是要他整個人閉嘴。 一開始大家都在猜：是不是牽涉前首相依斯邁沙比里？是不是跟前衛生部長凱里的醫療項目有關？結果拉菲茲這幾天自己出來澄清：不是。他說，真正的爆料人跟他談的，其實是關於法哈斯。 這裡我們就要認真問：誰是法哈斯？他不是什麼大企業傳奇人物，而是安華的前政治秘書。年紀不大，才四十出頭，卻已經在好幾家公司掛名，持股，也在商界活躍。更誇張的是，就在這個風波還沒結束之前，他還在檳城元首的壽辰封勳儀式上，被封為「拿督斯里」。你聽到這裡是不是覺得很眼熟？很多年前，劉特佐也是年紀輕輕，突然間變成名流、權貴的座上賓，大家都說他是「神童」、「奇才」，後來才知道，他是1MDB的核心掮客。 法哈斯的問題在哪裡？簡單講，就是「暴富得太快」。短時間內，他的名字就和沙巴的探煤准證扯上關係。親國盟的媒體《MalaysiaNow》甚至丟出了一堆文件和錄音，指控他持股的公司Bumi Suria，疑似拿到沙巴一大片森林保護區的探礦准證。這塊土地多大？七萬公頃！差不多是一個新加坡的三分之二。你可以想像嗎？這樣的資源，要是被一個政治人物的前秘書拿到手，會引發多大的質疑？ 雖然沙巴當局事後都出來否認，說「沒有發出准證」，或者「對方申請後來被撤銷」。可是問題是，文件和錄音已經在網上流傳，這些不是空穴來風。輿論就開始問：到底有沒有？為什麼會有這樣的申請流程？為什麼會有人在會議裡支持？這些疑點如果不查清楚，就會成為新的醜聞種子。 在野黨的反應也很快。無論是賽沙迪、阿旺哈欣，還是土團黨的議員，都在國會裡要求政府說清楚。賽沙迪甚至警告，如果政府一直不回應，人民就會自行下結論，而這個結論一定對政府不利。伊黨議員更直接，說這件事已經讓人民對安華政府失去信心。這不是隨口講的，因為大家還記得，當初安華上台，就是打著改革、透明、反貪的旗號。如果今天，他身邊的親信被爆出這樣的事，而政府選擇沉默，那改革的招牌就會崩掉。 我們再回頭看看輿論的氛圍。鬥士黨直接譏諷安華「雙標」，說反貪會可以去查馬哈迪、達因，但對一些年輕暴富的商人卻睜一隻眼閉一隻眼。這裡所謂的「年輕商人」，大家心裡都知道，就是指法哈斯。當這樣的話題在社交媒體上發酵，人們自然會聯想到劉特佐。因為套路太像了：年紀輕、背景不深、突然暴富、背後有政治靠山。最後變成什麼？變成「影子財閥」，把國家的資源當成自己的提款機。…

大家好，我是李偉康。今天是8月13日星期三，今天要跟大家聊的，是一宗關於納吉「居家服刑」的重大司法進展。這個案子已經吵了好幾個月，今天聯邦法院作出裁決，讓事情進入新的階段。不過，別急著下結論說納吉一定可以回家躺著服刑，因為今天他贏到的，只是一張「門票」，離真正的結果還有很長一段距離。 在進入細節前，先來個法律小知識，解釋兩個關鍵詞：「司法覆核」跟「特赦令附錄」。司法覆核，英文叫 Judicial Review，是一種法律程序，讓任何人可以挑戰政府機構或官員的決定是否合法、合理、有沒有違反程序。它不是重新審判案情，而是看這個決定的過程符不符合規矩。而特赦令附錄是什麼呢？我們都知道，馬來西亞憲法第42條賦予國家元首在特赦局建議下，有權減刑或赦免。正常情況下，特赦令就是一份文件，載明減刑、減罰的內容。但如果有附錄，就代表在主要條文以外，還有額外的條件或安排，比如有人說納吉的附錄裡有「居家服刑」的安排。問題是，這份附錄到底有沒有存在？是不是合法？一直都是爭議焦點。 好了，我們來回顧一下整個事件的時間線。納吉在 SRC 案被判 12 年監禁、2億1千萬令吉罰款，後來在特赦局的建議下，刑期減半變成 6…