大家好，我是李偉康。前幾天我才跟大家講過，因為沙巴四十巴仙稅收返還權這個課題，，當時很多人以為事情會往好的方向走，因為聯邦政府宣布「不全面上訴」。結果沒想到，短短幾天後，整個劇情又掉頭往另一個方向走。最新的發展是，聯邦政府真的提交了上訴通知書，可是那份文件的內容，遠比之前政府說的「只是技術性、只是修辭」來得更深、更廣，也更敏感。前沙巴律師公會主席Roger Chin就直接公開警告，這份上訴不是在改語氣，而是在挑戰高庭判決的核心。
他說，如果這份上訴成功，沙巴的四十巴仙權益可能又會變回以前那樣——存在於憲法裡，但完全不能執行。他講得很白：這次上訴挑戰的部分，包括1974年之後沒有合法檢討、2022、2023、2025年的特別撥款公報違憲、聯邦和沙巴政府都違反憲制義務，還包括法院命令的「憲制性賠償」與「全面帳目審查」。
而這些部分，就是讓四十巴仙權益有牙齒、有實質意義的核心。如果這些被推翻了，那表面上你還是有權益，但實際上你不能查帳、不能追還、不能計算，更不能追溯過去五十年的欠款，等於什麼都沒有。他直接說：「這樣的上訴，是保留外殼，抽掉靈魂。」這句話我真的覺得非常準，因為這整件事，爭議就在於——你說你承認沙巴的權益不變，但你上訴的是那些讓權益能落地的部分，那到底你承認的是什麼？
那安華在國會是怎麼解釋的？他的說法是，政府不挑戰結果，只挑戰理由。他說高庭法官的判詞裡，寫到聯邦政府、沙巴政府、國會議員，甚至當年的沙巴領袖，都從1974年開始「違法、不理性、程序不當」。他認為，這樣的敘述會造成歷史上的混淆，也會讓所有前朝政府、所有國會議員都背上責任，所以政府必須上訴來「修正這部分」。他強調不會動到四十巴仙的權益，只是要處理判詞裡「不準確的部分」。
聽起來好像有道理，但問題是——真的能切得那麼乾淨嗎？法律界的普遍看法是，一旦開了上訴的門，上訴庭就有權力「重新檢視整個判決」，不是政府說只看哪裡就只看哪裡。你不能告訴法官：「我只要你改這兩段，其他不要動。」法官不是你的編輯，他不是來幫你刪句子的。他看到邏輯牽連，他就可能整體一起審。這也是為什麼沙巴的反應會那麼大，因為這不是技術問題，這是實質效果問題。這就是為什麼依温·貝尼迪克會說政府在玩文字遊戲：你說你沒上訴四十巴仙，但你上訴的部分，就是讓四十巴仙能真正「算錢、追錢、拿錢」的那一段。
我覺得事情到這裡，核心問題已經不只是法律，而是「政治意願」。聯邦政府現在做的，是想在「尊重憲法」和「保護中央財政」之間找一個灰色地帶。可是在這種課題上，灰色地帶就是拖延，就是模糊，就是不敢面對。東馬人等了六十年，不是在等一句「你有權益」，而是在等那一年一年的帳到底欠了多少、什麼時候要還、怎樣還。這不是情緒，這是合約精神。因為不要忘記，沙巴當年選擇加入馬來西亞，而不是印尼，就是因為英國的柯博德委員會調查顯示，只要馬來西亞能保障自治、保障財政、保障文化身份，他們願意加入成為平等夥伴。四十巴仙，不是額外給的好處，而是當年簽進《馬來西亞協議》MA63裡的股東分紅，是保障東馬不是附屬州，而是合夥人。今天如果這樣的憲法權益還要經過上訴來爭、還要透過技術語言來刪，那整個「平等夥伴」的精神就會被掏空。
安華說，談判會開始，財政部秘書長也會致函沙巴政府，在選舉前先展開技術討論。我覺得這個動作本身沒有錯，可是真正的問題是——經過這一輪上訴風波，沙巴還信得過聯邦政府的誠意嗎？你一邊說不挑戰四十巴仙，一邊又挑戰所有讓四十巴仙可以「執行」的條文。你一邊說尊重憲法，一邊又想避免承認歷屆政府有疏忽。這種方式，只會讓人懷疑：這次談判到底是為了落實，還是為了拖延？沙巴人民要的其實很簡單，就是一句話——照憲法做事，不要把寫在憲法裡的保障變成一句口號。正如羅傑·陳講的：「沙巴要的不是恩惠，是憲法本來就保障的權利。」
今天整件事，已經不只是一個州的財政問題，而是一個國家的誠信問題。如果我們連自己寫進憲法的承諾都可以模糊、可以選擇性尊重，那我們憑什麼要求人民相信制度？這次的四十巴仙，不只是沙巴的戰役，它是一面鏡子，照出馬來西亞到底是一個成熟的聯邦，還是一個喜歡講漂亮話、實際上另有盤算的中央集權國家。
