大家好，我是李偉康。你有沒有發現，每當世界上出現重大外交場合，馬來西亞總是很熱血地在旁邊喊口號，但真正到了簽約、握手、談條件的時候——我們卻不在現場。這次川普主導的加沙停火協議，就是一個活生生的例子。全世界二十多個國家，包括印尼總統都到了埃及見證，只有我們——馬來西亞，缺席。安華說，是因為我們「有保留地支持」，不想盲目附和這份協議。聽起來很有原則對吧？但問題是—外交的世界沒有旁觀席，你不在桌上，就不在人家的議程裡。
川普這次的和平協議，雖然有他一貫的戲劇性，但它確實讓戰火暫時停下來。以色列開始釋放兩千名巴勒斯坦囚犯，哈瑪斯也放了二十個以色列人質。你可以討厭川普的風格，但不能否認，這是過去兩年來第一個真正能讓雙方冷靜下來的機制。結果，我們的首相安華在國會上說：「我們沒有被邀請，因為我們給的是有條件的支持。」聽起來像在堅持原則，但外交世界不是考試，不是誰最正確就能得高分。這是一場現實的遊戲，誰在場誰就能發聲。
說白了，馬來西亞錯過了這次國際舞台的曝光。當印尼總統在會場上和川普合照、談安全合作，甚至被記者捕捉到「熱麥事件」那就是向川普要求見他兩個兒子時，整個媒體圈都在報導印尼的活躍。反觀我們，連照片都沒有，新聞裡的存在感，只剩下一句「沒有受邀」。對比起來，差距太明顯了。
我知道，安華想表現出馬來西亞一貫的原則立場——我們不與以色列建交，我們反對佔領，我們堅持巴勒斯坦建國。但問題是，外交不只是喊立場，而是如何把立場轉化成影響力。你看，印尼也是支持巴勒斯坦的，但他們照樣出席，照樣談條件。這不是出賣原則，而是用更靈活的方式讓世界聽見自己的聲音。
安華在國會裡說，「歷史告訴我們，以色列不會履行承諾。」這句話我完全同意。但問題是——歷史也告訴我們，當別人都在寫新協議的時候，你如果缺席，你的意見就不會出現在文件裡。外交不是道德比賽，而是現實的權力交換。尤其當川普親自坐鎮，埃及、卡達、土耳其都派高層代表出席，你不出現，等於自動把主導權讓出去。
馬來西亞長期自詡為「巴勒斯坦最堅定的朋友」。但你想想看，朋友之間如果你每次都拒絕參加重要會議，只說「我支持你，但我不想坐在那群人裡面」，久而久之，別人真的會記得你嗎？外交的現實是：沒有參與，就沒有影響。即使你說得再正義，世界只記得誰在現場。
我必須說，安華這次錯失的不只是一次出席會議的機會，而是一場象徵性的國際回歸。馬來西亞這幾年在國際舞台的聲音本來就偏弱，好不容易有一個涉及人道、和平、亞洲領袖都在場的高層會議，我們卻選擇站在門外。你可以說這是原則，但在別人眼裡，這是缺席。
我甚至覺得，這樣的「有保留支持」是一種政治自我安慰。因為說白了，川普的和平協議雖然有瑕疵，但他成功地把話語權拿回來。全世界的媒體版面都在談「川普的和平」、「美國的調停」、「新一輪中東重建」。請問馬來西亞在哪裡？我們的外交部呢？除了開記者會譴責以色列、表態支持巴勒斯坦之外，我們有提出什麼具體建議嗎？沒有。
而且更諷刺的是——安華說他會趁川普來出席十月底的東盟峰會時，向他「表達關切」。拜託，這聽起來不像領袖的外交策略，反而像一個錯過主場的學生，在補交功課。你不在埃及會場上發聲，到時候在吉隆坡見面，人家川普早就完成首輪簽署了，哪還需要聽你表態？
我並不是要否定安華支持巴勒斯坦的立場，那是值得尊敬的信念。也是馬來西亞外交政策一直以來的方向。 可是信念要有策略地實現。你不能永遠用道德優越感去取代實際影響力。今天馬來西亞不在那張桌上，明天我們的意見就不會在任何附錄裡。外交圈就是這麼殘酷。
想想看，印尼選擇在場，是為了未來有話語權。馬來西亞選擇缺席，是為了堅持原則。那問題來了——當停火真的生效、聯合國開始重建加沙時，資金、合約、重建公司、非政府組織的分配名單裡，有沒有馬來西亞的名字？恐怕又要缺席。
我講這些，不是要唱衰自己的國家，而是要提醒：外交的尊嚴，不是靠憤怒維持的，而是靠參與。你可以批評川普、質疑以色列，但不能讓馬來西亞永遠站在看台上罵，而不踏進球場。這次我們錯過的不只是一個停火儀式，而是一個重新被世界看見的機會。
你覺得呢？你認同安華這次「有保留的支持」是堅持原則，還是外交失誤？留言告訴我。你可以選——A：安華堅持原則值得尊敬；B：他錯失國際機會；或者你有其他的看法，請你也留言和大家交流。
如果你覺得這影片有用，請訂閱、分享和轉發，讓更多人知道這個議題，我是李偉康，感謝你的收看，我們下個影片再見。
#