雪州全面禁養生豬，行動黨「豬肉短褲論」徹底翻車

農曆新年要到了，但是雪州的豬農們確定不能過個太平年了。就在今天，雪州蘇丹殿下一錘定音，明確表示雪州境內「不得再有養豬場」。這個立場是基於他與首相安華會面商議後的共識。安華表明，他不贊成在當地居民反對、會引發爭議的地方辦養豬場。蘇丹據此建議，既然雪州土地昂貴且要顧及社會和諧，乾脆廢除本地養殖，改用進口豬肉來滿足需求。

 這對團結政府來說，表面上是拆彈，但實際上卻讓行動黨陷入了從政以來最尷尬、也最痛苦的境地。

我們必須直視行動黨目前的處境。在這次風波中，行動黨不只是啞巴吃黃連那麼簡單，簡直是吃了大便。過去幾十年，行動黨在野時是華社、農民與弱勢群體的「首席辯護律師」。大家一定記得，以前每當發生拆遷或政府取締傳統產業，行動黨領袖往往第一時間站在最前線，痛批政府漠視民生、打壓非穆斯林產業。

但現在呢？行動黨是雪州政府的核心成員，在行政議會裡佔據重要席位；他們也是聯邦政府最大的成員黨。然而，當蘇丹下達「終結令」，當首相安華點頭同意「沒適合地點就不必養」的時候，行動黨卻陷入了集體失聲的窘境。這種從「抗爭者」到「政策執行者」的身分轉換，讓他們的基本盤選民感到強烈的落差感。

 更尷尬的是，行動黨過去常以這個標籤攻擊馬華，指責對方在國陣體制內面對強權時「靜靜」。結果這場風波中，反而是馬華和跳出來為豬農喊冤。當陸兆福在內閣試圖緩頰說「沒人要滅豬」時，雪州的行政命令卻已經白紙黑字下達。這種「中央與地方」的脫節，讓行動黨注定被對手嘲諷為連「靜靜黨」都不如的華社出賣者。

 為什麼行動黨這麼難做？因為他們被夾在三個巨大的力量之間。第一是「王權」。在雪州，蘇丹的諭令具有極高的政治分量。蘇丹明確說武吉達卡的選址會引發族群不安，行動黨絕對不敢公開反駁，因為在當前的政治氣候下，任何被解讀為「挑戰王室」的言論都是政治自殺。當然我指的是現在的行動黨，如果卡巴星還在世的話，一定不會那麼窩囊的。

第二是「安華的現實主義」。安華為了保住馬來選票，為了不讓國盟利用養豬場議題來掀起「綠潮」，他選擇了退讓。行動黨作為盟友，為了維持政權穩定，只能吞下這顆苦果，啊不是苦果，是大便。

第三是「選民的交代」。雪州豬農大多是行動黨的堅實擁護者。現在，行動黨既保不住他們的生計，又給不出一個像樣的賠償或遷移方案，只能眼睜睜看著這個傳統產業在雪州走向終結。這不僅是經濟問題，更是一種「心理上的被拋棄感」。

從更深層次的治理邏輯來看，這件事反映了團結政府在面對宗教與民粹壓力時的「防禦性姿態」。蘇丹提到「以進口取代本地生產」，這在經濟與糧食安全上是極大的諷刺。安華政府一直在喊「糧食自給自足」，結果在大馬最先進的雪州，竟然要因為「避嫌效應」和「宗教敏感」而徹底放棄一個自給率極高的畜牧業。

 這種「處理爭議」的方式開了一個危險的先例：是不是只要當地居民反對，或者議題涉及宗教，合法的非穆斯林產業就必須退場？如果這種邏輯成立，今天可以關掉養豬場，明天會不會因為同樣的原因，優化掉其他的文化或商業空間？行動黨一向標榜多元與世俗治理，但在這件事上，他們卻沒辦法捍衛這種核心價值。

 對行動黨來說，這是一場定位危機。如果你在政府內擁有最多的議席，卻在涉及基本盤權益的議題上束手無策，甚至連自己以前用來恐嚇選民的「沒豬肉吃」預言，都在自己的任期內以另一種方式實現，那麼選民會問：我支持你的意義在哪裡？如果你為了「顧全大局」而變得越來越像以前的國陣，那選民再投票給你的理由，又剩下多少呢？

 總結來說，雪州養豬場課題的「終結」，是政治維穩的勝利，卻是產業自主與多元治理的挫敗。對於豬農來說，這是一個時代的寒冬；對於安華來說，這是一次成功的拆彈；而對於行動黨來說，這是一面照出自己權力困境的鏡子。

我們接下來要觀察的是，當雪州不再產豬，進口准證會不會被某些壟斷勢力掌握？豬肉價格會不會飆升到基層非穆斯林無法負擔的程度？而行動黨要如何在這場「失聲危機」後，重新找回他們在華社與城市選民心中的公信力？但是老實說，現在誰還對他們還抱有期望呢？